Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 07АП-8022/21 по делу N А45-16403/2020

город Томск

28 сентября 2021 г.

Дело N А45-16403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (N 07АП-8022/2021) на определение от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16403/2020 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Исаева Юрия Викторовича о взыскании судебных расходов в размере 20 300 рублей в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ОГРН 1075404015048, ИНН 5404328004, 630004, г. Новосибирск, пер. Фабричный, 3а) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сизиковой Веронике Викторовне (630082, г. Новосибрск, ул. Жуковского, 115), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 1045402545825, 630005, г. Новосибирск, Красный пр-т, 86/1), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мартынюку Ростиславу Петровичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Слеповой Эльвире Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кочергиной Виктории Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сыпко Елене Игоревне, заместителю начальника заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Андреевой Виктории Викторовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соколовой Маргарите Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задорожной Анне Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Глобенко Риане Григорьевне о признании незаконным бездействия.

Третье лицо: Исаев Юрий Викторович, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИвестГрупп" (далее - заявитель, общество, ООО "ИвестГрупп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мартынюку Ростиславу Петровичу (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 72022/18/54003-ИП в период с 03.06.2020 по 27.07.2020 (далее - оспариваемое бездействие) и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением предмета заявленных требований к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: Сизикова Вероника Викторовна; Слепова Эльвира Геннадьевна; Кочергина Виктория Александровна; Сыпко Елена Игоревна; Соколова Маргарита Анатольевна; Задорожная Анна Александровна; Глобенко Риана Григорьевна; заместитель начальника заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Андреева Виктория Викторовна (далее - заинтересованные лица).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - Исаев Юрий Викторович (далее - должник, третье лицо, Исаев Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

05.05.2021 третье лицо в порядке, предусмотренном статьями 110-112 АПК РФ обратилось с заявлением о взыскании с общества расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 20 300 руб. 00 коп. на основании заключенного с Шантуровой Ольгой Юрьевной договора на оказание юридических услуг от 21.07.2020 N 21-07-20.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ИвестГрупп" в пользу Исаев Ю.В. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИвестГрупп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в случае исполнения Исаевым Ю.В. решения суда вступившего в законную силу даже на стадии исполнительного производства, у ООО "ИвестГрупп" не было бы повода и основания для обращения в суд с заявлением, решение суда, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, не исполнено, в этой связи принцип справедливости судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов соблюден не был.

В отзыве на апелляционную жалобу Исаев Ю.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Кроме того, третье лицо заявило о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21.07.2020 между Исаевым Ю.В. и Шантуровой Ольгой Юрьевной заключен договор на оказание юридических услуг от 21.07.2020 N 21-07-20, для представления интересов Исаева Ю.В. по настоящему делу.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Исаев Ю.В. просил взыскать с заявителя 20 300 руб. судебных расходов, в том числе за подготовку процессуальных документов по делу: отзыв на исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных материалов в расчете 5 000 рублей за каждый документ и подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей и почтовые расходы - 300 рублей.

Оценив представленные третьим лицом доказательства, учитывая принцип разумности взыскания судебных расходов, несложного характера спора, наличием судебной практики по данной категории дел, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Исаева Ю.В. о взыскании с ООО "ИвестГрупп" судебных расходов являются обоснованными и соразмерными в размере 10 000 рублей, а именно:

-составление отзыва на заявление по делу N А45-16403/2020 - 5 000 рублей;

-составление и подготовка ходатайств о приобщении дополнительных доказательств - 1 000 рублей,

-подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов - 4 000 рублей.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности почтовых расходов в размере 300 руб. в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1. статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В Определении ВС РФ от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025 по делу N А21-7720/2013 высший суд установил два критерия, наличие которых необходимо для возможности взыскания судебных издержек в пользу третьего лица: третье лицо должно выступать на стороне, в пользу которой принят судебный акт и вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица; активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов Исаевым Ю.В. представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.07.2020 N 21-07-20, акт выполненных работ N 3 от 12.12.2020, акт выполненных работ N 4 от 04.05.2021, расписка о получении денежных средств от 15.04.2021, расписка о получении денежных средств от 21.07.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что несение судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, учитывая возражения общества относительно чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что именно в результате бездействия Исаева Ю.В. по исполнению вступившего в законную силу решения суда, обществом инициирован настоящий спор, апелляционным судом не принимаются, поскольку право третьего лица обратиться с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, принимая во внимание документальную подтвержденность несения третьим лицом судебных расходов и наличие в данном случае, предусмотренных определением ВС РФ от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025 критериев позволяющих третьему лицу обратиться с соответствующим заявлением.

Руководствуясь критериями разумности и соразмерности, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявленные требования за счет ООО "ИвестГрупп" в общем размере 10 000 руб.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев заявление Исаева Ю.В. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 8 300 руб. апелляционный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут бы взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ИвестГрупп" оставлена без удовлетворения, апелляционный суд признает обоснованным требование Исаева Ю.В. о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции, в подтверждение несения которых представлены расписка в получении денежных средств от 05.09.2021, акт N 5 выполненных работ от 05.09.2021, кассовый чек.

Между тем, принимая во внимание характер заявленных требований в суде апелляционной инстанции, объем проделанной представителем Исаева Ю.В. работы, апелляционный суд полагает, что заявленный размер судебных расходов (8 300 руб.) является чрезмерным и подлежащим снижению до 4 246,48 рублей, в том числе: за составление отзыва на апелляционную жалобу - 2 000 рублей; - за составление заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу - 2 000 рублей; почтовые расходы на отправку отзыва на апелляционную жалобу - 246.48 рублей.

При этом удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов на оправку отзыва стороне в размере 246,48 рублей, апелляционный суд исходит из того, что именно данная сумму указана в представленном в материалы дела кассовом чеке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16403/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ОГРН 1075404015048, ИНН 5404328004, 630004, г. Новосибирск, пер. Фабричный, 3а) в пользу Исаева Юрия Викторовича судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 4 246,48 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судьи

С.Н. Хайкина