Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 11АП-11759/21 по делу N А55-25373/2020

г. Самара

27 сентября 2021 г.

Дело N А55-25373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" - Юдакова В.Г., представителя по доверенности от 11.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс"- Созыкиной А.В., представителя по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 по делу N А55-25373/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" (ОГРН 1116320008815, ИНН 6321269621) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" (ОГРН 1176313108916, ИНН 6318031604) о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" о взыскании 176 939,44 руб., в том числе: 161 082,68 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 15 856,76 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" о взыскании 347 240,34 руб. по договору субподряда N 01-П-19 от 07.03.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 по делу N А55-25373/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" взыскано 9 928,93 руб. пени, а также 353,97 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" взыскано 347 240,34 руб. неустойки, а также 9 945 руб. расходов по оплате госпошлины. Путем зачета первоначальных требований встречными: с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" взыскано 337 311,41 руб. неустойки, а также 9 591,03 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение в части взыскания с истца в пользу ответчика неустойки в размере 347 240, 34 руб. отменить, снизить размер взыскиваемой неустойки до 14 745, 82 руб.

Ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств с 30.03.2019 по 19.04.2019, так как талоны сдачи производственных отходов на полигон ООО "Экология" датированы 29.03.2019.

Считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взысканной неустойки по встречному иску.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" (далее - ответчик, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСТрой" (далее - истец, субподрядчик) заключен договор субподряда N 01-П-19 от 07.03.2019 по выполнению земляных работ на объекте "Проектирование и строительство легкоатлетического манежа в городском округе Тольятти", согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по строительству по заданию подрядчика выполнить своими силами и/или с привлеченными силами и средствами земляные работы по устройству котлована с вывозом грунта на специальный полигон на объекте: "Проектирование и строительство легкоатлетического манежа в городском округе Тольятти".

Дата начала выполнения работ 07.03.2019.

Дата окончания работ 23.03.2019.

Согласно пункту 3.2.1 договора платежи за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 30 рабочих дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость работ составила 2 572 150,68 руб. (включая НДС 20%), согласно дополнительному соглашению от 18.03.2019.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.04.2019 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 18.04.2019.

Согласно справке о стоимости фактически выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.02.2020 и акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.02.2020, подписанные сторонами, стоимость составляет 649 503,12 руб.

Истцом выполнено работ на сумму 3 221 653,80 руб.

Ответчиком оплачены истцу работы общей стоимостью 3 060 571,12 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ, на сумму 161 082,68 руб.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании неустойки в размере 347 240,34 руб. по договору субподряда N 01-П-19 от 07.03.2019 в связи с нарушением срока окончания работ в период с 24.03.2019 по 19.04.2019.

Судебный акт в части первоначального иска сторонами не оспаривается и апелляционным судом не проверяется.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывалось выше, начало выполнения работ по договору - 07.03.2019, окончание работ - 23.03.2019.

Истцом выполнены работы по договору субподряда, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.04.2019 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 18.04.2019.

Таким образом, работы были выполнены субподрядчиком по дополнительному соглашению от 18.03.2020 в полном объеме, и приняты ответчиком 18.04.2019, то есть с 27 дневной задержкой от даты окончания работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподряда, подрядчик и субподрядчик установили, что сроки, определенные сторонами в договоре, являются исходными для определения штрафных санкций.

Согласно подпункту "а" пункта 7.3 договора субподряда, субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику по его письменному требованию за нарушение срока окончания работ по настоящему договору неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, истцом контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил встречное заявление о взыскании неустойки.

Довод истца о том, что талоны сдачи производственных отходов на полигон ООО "Экология" датированы 29.03.2019 не принимается, поскольку указанное не означает выполнение работ к этому сроку, при этом иных доказательств окончания работ ранее 18.04.2019 истцом не представлено.

Довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не принимается, так как в суде первой инстанции своим правом о снижении неустойки истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 по делу N А55-25373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова