Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 07АП-9486/17 по делу N А45-4763/2017

город Томск

28 сентября 2021 г.

Дело N А45-4763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Федорова Даниила Михайловича (N 07АП-9486/2017(4)) на определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4763/2017 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания "Финсибинвест" (ОГРН 1035402464789, ИНН 5406157996, место нахождения: 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102, офис 402), по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника

В судебном заседании приняли участие:

от Федорова Д.М.: Федоров Д.М., паспорт, Гордова Ю.А,, доверенность от 20.01.2020, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 закрытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Финсибинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Определением суда от 18.05.2021 арбитражный управляющий Ерохин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИФК "Финсибинвест".

Определением от 26.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил конкурсным управляющим ЗАО ИФК "Финсибинвест" Тиунова Владимира Сергеевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 544806453193, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630087, г. Новосибирск, а/я 125).

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Федоров Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом уточнений, что не имеется основании для продления процедуры конкурсного производства. Судом неправомерно принято ходатайство Ботвинко П.А. Администрация, зная что в процедуре нет средств, должна была внести денежные средства на депозит суда. Нарушен порядок утверждения кандидатуры. У Тиунова В.С. имеется заинтересованность по отношению к Администрации г. Обь.

В судебном заседании Федоров Д.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, утверждая конкурсного управляющего должника, исходил из того, что кандидатура Тиунова В.С. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Из материалов дела следует, что кандидатура Тиунова В.С. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника представлена заявителем по делу о банкротстве, что является его правом в силу Закона о банкротстве (статья 39).

Из Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступили сведения об арбитражном управляющем Тиунове Владимире Сергеевиче, члене ассоциации, о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В письменном заявлении управляющий указывает на отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредитору.

Возражая на утверждение Тиунова В.С. в качестве конкурсного управляющего должника, Федоров Д.М. ссылается на то, что кандидатура Тиунова В.С. не отвечает критериям добросовестности и независимости, в связи с тем, что Тиунов В.С. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору - Администрации г. Оби.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для отклонения кандидатуры арбитражного управляющего Тиунова В.С.

Обстоятельства, на которые ссылается Федоров Д.М. в обоснование наличия признаков взаимозависимости, не являются достаточным основанием для вывода о заинтересованности.

Доказательств того, что в рамках иных дел были установлены грубые допущенные арбитражным управляющим Тиунов В.С., что он был отстранен от исполнения обязанностей управляющего, либо что с него взыскивались убытки, в материалы дела также не представлены.

Ссылка кредитора о том, что в материалы дела поступили сведения и от иных СРО, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом утверждена кандидатура управляющего предложенного заявителем по делу, что является его правом в силу Закона о банкротстве (статья 39). Сведения об иных кандидатурах подлежали бы рассмотрению, с случае установления несоответствия кандидатуры Тиунова В.С. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Тиунова В.С. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении его конкурсным управляющим должника.

При этом, судом принимается во внимание, что у кредиторов должника имеется право обжаловать действия утвержденного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве), требовать его отстранения (статья 145 Закона о банкротстве), что свидетельствует о наличии у кредиторов гарантий, предусмотренных Законом для соблюдения их прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении Тиунова В.С. конкурсным управляющим должника.

Довод кредитора Федорова Д.М. против утверждения конкурсного управляющего, по причине того, что это приведет к затягиванию процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является основанием для отказа в утверждении конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4763/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федорова Даниила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев