Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-18813/21 по делу N А41-37556/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-37556/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ИП Сова К.В. - представитель Челнокова Н.В. по доверенности от 16.08.2021 N 50 АБ, паспорт, диплом;

от Администрации г.о. Щелково МО - представитель Ельчина Е.Д. по доверенности от 30.12.2020 N 1.1-32/155, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сова Константина Вадимовича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-37556/21, по иску администрации г.о. Щелково МО к ИП Сова К.В. о взыскании, расторжении,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Щелково Московской области (далее -администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сова К.В. (далее - ИП Сова К.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 443 200 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2020 по марта 2021 года, 426 358 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.11.2020 по 06.04.2020, расторжении договора аренды от 03.04.2020 N 3224.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу N А41-37556/21 заявленные требования удовлетворены (л.д.40-41).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, отказать в иске.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации и предпринимателя заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 27.09.2021, текст которого представители судебной коллегией.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от27.09.2021, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 27.09.2021, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 151, ст. 138-141, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 27.09.2021, заключенное между администрацией г.о. Щелково МО и ИП Сова Константином Вадимовичем по делу N А41-37556/21, согласно которому:

1. В связи с погашением ответчиком 443 200 руб. задолженности, 426 358 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества N 3224 от 03.04.2020 г., взысканных с ответчика на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-37556/21, истец заявляет отказ от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и неустойки и расторжении договора аренды недвижимого имущества N 3224 от 03.04.2020 г.

2. Ответчик обязуется перечислить в доход федерального бюджета 26 391 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-37556/21 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Сова Константину Вадимовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 20.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич