Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-57117/21 по делу N А40-241198/2020

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-241198/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

Частное детективное предприятие "Союз Детективов Руси"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июля 2021 года по делу N А40-241198/20

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное детективное предприятие "Союз Детективов Руси" (ИНН 7743520309, ОГРН 1047796096996 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Дубовской К.С. по доверенности от 10.08.2021 N 960-Д,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ЧДП "СОЮЗ ДЕТЕКТИВОВ РУСИ" с требованием о взыскании задолженности в размере 33 068 385 руб., с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 21 июля 2021 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" (Доверитель) и ООО ЧДП "Союз Детективов Руси" (Поверенный) заключено соглашение о сотрудничестве от 17.12.2009 N 01-42/3594, предметом которого является сотрудничество Сторон в области пресечения и раскрытия противоправных действий, связанных с хищением (угоном) автомобильного транспорта, застрахованного Доверителем (далее - ТС), а также с компенсацией денежных средств, выплаченных Доверителем по договорам страхования в связи с хищением (угоном) ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1.2 Соглашения, Доверитель предоставляет Поверенному необходимые полномочия для совершения необходимых действий в рамках Соглашения. По условиям Соглашения Поверенный совершает действия, направленные на легализацию обнаруженных органами внутренних дел ТС, представление интересов Истца в компетентных органах, а также, в том числе, дальнейшую реализацию ТС третьим лицам на вторичном рынке.

В случае принятия страхователем-собственником ТС решения о передаче ТС Доверителю (п. 3.9.2. Соглашения), Доверитель на стоянке Поверенного за свой счет проводит осмотр и оценку ТС с учетом износа, повреждений, а также изменений номеров кузова и номерных агрегатов, по результатам которой определяется стоимость ТС (п. 3.8. Соглашения).

Согласно п. 3.10.2 Соглашения, если решение принято согласно п. 3.9.2. и Поверенный согласен с определением стоимости ТС, Доверитель обеспечивает изготовление генеральной доверенности (с правом снятия с учета) от имени Доверителя или страхователя-собственника ТС на распоряжение ТС на сотрудников Поверенного. Поверенному в этом случае также передается комплект ключей и все имеющиеся документы на ТС, необходимые для дальнейшего юридического оформления ТС на покупателя, а Поверенный реализует ТС на вторичном рынке автотранспорта по цене не ниже определенной Доверителем в соответствии с п. 3.8 Соглашения.

В соответствии с п. 4.2 Дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2015, после исполнения обязательств согласно п. 3.10.2 Соглашения, Поверенный в течение 10 рабочих дней осуществляет безналичный платеж на счет Доверителя в размере 60% от стоимости ТС.

В силу п. 3.11 Соглашения после исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.10.2 Стороны подписывают Акт об окончании и приеме работ по каждому поручению (по каждому ТС) в соответствии с типовой формой.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению в пользу поверенного полученных от реализации 47 транспортных средств на сумму 33 068 385 р.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по перечислению в пользу истца полученных от реализации транспортных средств денежных средств, доводы искового заявления не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции пределов рассмотрения исковых требований не обоснованы, поскольку спорная задолженность взыскана за реализацию ответчиком 47 транспортных средств, что соответствует уточненным исковым требованиям.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-241198/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров