Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 12АП-5952/21 по делу N А12-11744/2020

г. Саратов

27 сентября 2021 г.

Дело N А12-11744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-11744/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" (ИНН 3443927618, ОГРН 1143443006244)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", общества ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14", акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" о взыскании 218872,73 руб. основного долга за февраль - декабрь 2019 г., 15749,61 руб. пени, пени по день фактического платежа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-11744/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 291 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которая исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.02.2019 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ 14" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016247, по условиям истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора).

В соответствии с 3.3 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за период февраль - декабрь 2019 г., однако ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разногласия касаются начислений по домам, расположенным по Новодвинская 42, Новодвинская 50, Новодвинская 52, Рионская 5, Рионская 13, (истцом расчет произведен по среднесуточным показателям), а также разногласия касаются по начислениям в связи с произведенными перерасчетами населению и по объемам отрицательных значений поставленного ресурса.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание контррасчет ответчика, пришел к выводу, что фактическое потребление коммунального ресурса за спорный период составило 650, 01 м3 на общую сумму 86 779,30 руб. Согласно реестрам перечислений за спорный период перечислено в счет оплаты поставленного ресурса на содержание общего имущества 140 524,03 руб. С учетом изложенного, задолженность за спорный период в части основного долга и пени отсутствует.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Концессии теплоснабжения" в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, согласился с расчетами ответчика, однако к данным расчетам ответчиком не была приложена первичная документация, подтверждающая расчеты.

ООО "Концессии теплоснабжения" в случае отрицательного объема, не производит начисления, а также не учитывает данный объем в последующих месяцах. Между тем ответчиком не предоставлено документального обоснования появления отрицательного объема. Более того, сторонами учет отрицательного объема урегулирован договором без разногласий.

Суд первой инстанции не дал юридическую оценку предоставленной истцом детализации поступлений денежных средств в ООО "Концессии теплоснабжения", более полной, чем справки о перечислениях и содержащей информацию о назначении платежей. Согласно реестрам перечислений, за спорный период перечислено в счет оплаты поставленного ресурса на содержание общего имущества 140 524,03 руб. Между тем, в назначении платежа указано "Платежи за населения за услугу Коммунальный ресурс ГВ на СОИ по договору с ООО "ЖЭУ-14" N 125/с от 01.06.2018 г.". Согласно представленной истцом детализации поступления по договору с разбивкой по периоду, перечисленные денежные средства были зачислены по договору N 014957 от 01.11.2018 года за периоды с ноября 2018 года по июль 2019 года. Соответственно, данные платежи уже были учтены ранее и по другому договору заключенного с ответчиком. Ответчиком не предоставлено документов, исходя из которых данные денежные средства должны были бы быть зачтены за спорный договор.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретённую в объёмах, необходимых для содержания общего имущества.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в МКД, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей МКД собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил N 354.

В соответствии с положениями ЖК РФ, а также пунктов 4, 18, 40 Правил N 354 собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического пользования общим имуществом МКД.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела (счет-фактуры, срочные донесения), и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества, отклонены судом первой инстанции.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Возражения ответчика относительно того, что Общество, заявляя настоящий иск, не представило доказательства проведения проверок приборов учета, которые могли бы служить основанием для перерасчетов за поставленный, но не оплаченный ресурс, также судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку передача показаний непосредственно самими потребителями также может служить основанием для проведения ресурсоснабжающей организацией соответствующих перерасчетов.

Вместе с тем, в силу подпунктов "е" и "е(1)" пункта 31 Правил N 354, подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, Управляющая компания, выполняющая функции управляющей организации, будучи осведомленной о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды, не была лишена возможности контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей энергетического ресурса, а потому могла опровергнуть расчет истца, однако не сделала этого, что является процессуальным риском ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли в отношении расчетов ООО "Концессии теплоснабжения" по объемам потребленного ресурса по МКД по адресам: Новодвинская 42, Новодвинская 50, Новодвинская 52, Рионская 5, Рионская 13, так как последнее произвело расчет из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела (Ведомости начислений, форма МКД 16), в МКД по адресам: - ул. Новодвинская 42 - в период с октября 2018 г. по февраль 2019 года включительно, апрель 2019 г., май 2019 г. ОДПУ не работал; - ул. Новодвинская 50 - в период с октября 2018 г. по март 2019 г. включительно ОДПУ отсутствовал; ул.Новодвинская 52 - имеется ОДПУ; ул. Рионская 5 - в период с октября 2018 года по февраль 2019 года включительно ОДПУ не работал; ул. Рионская 13 в период с октября 2018 г. по март 2019 года включительно ОДПУ не работал.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле указанной в данном пункте.

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период; если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта (подпункт "в(1)" пункта 21 Правил N 124).

В соответствии с подпунктом "в(1)" пункта 21 вышеуказанных Правил, объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в том числе, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по указанной в данном пункте формуле, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади 1-го жилого или нежилого помещения в многоквартирный дом.

Приведенная в подпункте "в(1)" пункта 21 формула определения объема коммунального ресурса применяется только по истечении трехмесячного периода после выхода узла учета из строя, тогда как в течение трехмесячного периода объем подлежащего оплате коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что по указанным адресам расчеты должны были осуществляться по нормативу. Объем поставленного коммунального ресурса в МКД по адресу Новодвинская 52 за спорный период должен рассчитываться исходя из показаний ОДПУ.

С учетом изложенного, фактическое потребление коммунального ресурса за спорный период составило 650, 01 м3 на общую сумму 86 779,30 руб., из которых февраль 2019 г. 25,53 м3 на сумму 3 267, 67 руб., март 2019 г.- 122,77 м3 на сумму 15 714,64 руб., апрель 2019 г. - 153,16 м3 на сумму 19 604,22 руб., май 2019 г. 100,50 м3 на сумму 12 864,26 руб., июнь 2019 г. - 68,35 м3 на сумму 8 748,80 руб., июль 2019 г.- 29,95 м3 на сумму 3 925, 55 руб., август 2019 г. - 29,95 м3 на сумму 3 925,55 руб., сентябрь 2019 г.- 29,95 м3 на сумму 3 925,55 руб., октябрь 2019 - 29,95 м3 на сумму 3 925,55 руб., ноябрь 2019 г.- 29,95 м3 на сумму 3 925,55 руб., декабрь 2019 г. - 29,95 м3 на сумму 6 951,96 руб.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ указанный контррасчет ответчика истец относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Согласно реестрам перечислений за спорный период перечислено в счет оплаты поставленного ресурса на содержание общего имущества 140524,03 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно представленной истцом детализации поступления по договору с разбивкой по периоду, перечисленные денежные средства были зачислены по договору N 014957 от 01.11.2018 года за периоды с ноября 2018 года по июль 2019 года.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности за более ранние периоды, а также обоснованность зачисления указанных денежных средств по договору N 014957 от 01.11.2018 года, не являющемуся предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности за спорный период в части основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что распределения денежных средств были осуществлены в соответствии с условиями заключенного договора, при установленных судом обстоятельствах, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Представленные ответчиком сведения и расчеты истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-11744/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-11744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова