Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-19606/21 по делу N А56-109140/2020

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-109140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Маркова И.В., доверенность от 12.08.2021,

от ответчика: Мухамедьярова А.Ф., доверенность от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19606/2021) ООО "ГСП-ГСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-109140/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ИП Ломакиной Оксаны Владимировны

к ООО "ГСП-ГСМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ломакина Оксана Владимировна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" (далее - ответчик) 20 667 556 руб. 05 коп. долга, 1 090 090,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 23.11.2020; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.04.2021 требования удовлетворены, снижены судебные расходы до 15 000 руб.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик в полном объеме оплатил товар, УПД являются недопустимыми доказательствами, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших товар.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 01.01.2018 N ГСМ/ТН-18 на основании универсальных передаточных документов (УПД) в период с 25.12.2019 по 08.04.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 43 603 617,19 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 20 667 556,05 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.05.2020 по 23.11.2020 составил 1 090 090,44 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как полагает податель жалобы, ответчик в полном объеме оплатил товар, УПД являются недопустимыми доказательствами, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших товар.

Данные доводы подлежат отклонению.

Материалами дела, в том числе, представленными товарными накладными, подписанными сторонами, подтверждается поставка товара ответчику.

Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в дело не представлены.

Представленные в дело УПД подписаны представителем ответчика, заверены печатью организации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о фальсификации документов не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

У суда отсутствуют основания не доверять документам, которые представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 20 667 556 руб. 05 коп.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика 1 090 090,44

руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 23.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма процентов составила 1 090 090,44 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, снизил их до 15 000 руб.

В части снижения судебных расходов решение суда истцом не обжалуется.

Взысканные судом расходы в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и разумными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-109140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева