Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-37889/21 по делу N А40-214286/2019

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-214286/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМЖИЛСЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г о повороте исполнения судебного акта, по делу N А40-214286/2019, принятое судьей Архиповой Ю. В.

по иску КОМПАНИИ "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." (правопреемник общество

с ограниченной ответственностью "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 7719479378)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

третьи лица: АО "АЛЬФА-БАНК", Росфинмониторинг о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Азимов И.А.о. по доверенности от 24.01.2020 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности в размере 71 425 842,49 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 911 122,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 в удовлетворении заявленных требований КОМПАНИИ "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." к ПАО "ФСК ЕЭС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.11.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 отменено, взыскано с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу КОМПАНИИ "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." (правопреемник ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЖИЛСЕРВИС" ИНН 7719479378) денежных средств в размере 71 425 842,49 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 890 631,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 203 00,00 руб.

Для принудительного исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 037793196.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 оставлено в силе.

18.03.2021 ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.11.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 г удовлетворено заявление о повороте исполнения; произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-214286/19; с общества с ограниченной ответственностью "ДОМЖИЛСЕРВИС" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взысканы денежные средства: 71 425 842,49 руб. (основной долг), 17 890 631,04 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ), 203 000,00 руб. (расходы по уплате госпошлины).

ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

До даты судебного заседания поступил запрос о направлении материалов настоящего дела в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-214286/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по тому же делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021 г производство по делу N А40-214286/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы истца Верховным Судом Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 г возобновлено производство по делу N А40-214286/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОМЖИЛСЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г о повороте исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.09.2021 г от апеллянта в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей ООО "Домжилсервис" и АО "Альфа- Банк" кассационных жалоб в порядке п. 8 ст. 291.6 АПК РФ на определение Верховного Суда РФ от 8.07.2021 г об отказе в передаче кассационной жалобы ООО "Домжилсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 г по делу N А40-214286/2019.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу положения ст. 158 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Как указано ранее, по хронологии событий по настоящему делу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 г в удовлетворении заявленных требований КОМПАНИИ "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." к ПАО "ФСК ЕЭС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.11.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 отменено, взыскано с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу КОМПАНИИ "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ДОМЖИЛСЕРВИС" ИНН 7719479378) денежных средств в размере 71 425 842,49 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 890 631,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 203 00,00 руб.

Определением Верховного Суда российской Федерации от 28.07.2021 г N 305-ЭС21-8413 отказано компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.", обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис", акционерному обществу "Альфа-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано Определении ВС РФ от 28.07.2021 г, оснований для пересмотра данной судом в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителей, связанные с оценкой обоснованности требования бенефициара, соответствия условиям гарантии, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из комплексного толкования названных ранее норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом. Причем поворот исполнения решения возможен, только в тех ситуациях, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца произведено взыскание.

Предусмотренный статьями 325 - 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что из смысла положений статьи 325 АПК РФ следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения.

То есть, принимая судебный акт при новом рассмотрении дела, суд вправе произвести поворот непосредственно в судебном акте.

Поворот исполнения судебного акта- это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта, который фактически исполнен, и при последующем принятии нового судебного акта, которым основания для удовлетворения требований не постановлены.

Апеллянт не согласен с оценкой суда о том, что истец уведомлен о судебном заседании, в котором рассматривалось заявление ответчика о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А40-214286/19.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-214286/2019, 29.03.2021 (опубликовано 30.03.21г) судом вынесено определение о принятии к производству заявления ПАО "ФСК ЕЭС" о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-214286/19-22-1764, которым определено, что рассмотрение назначено на 16.04.2021 в 9 час. 50 мин.

Данным определением суд обязал стороны представить письменную позицию по заявлению, и участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей. В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

16 апреля 2021 года судом вынесено определение о повороте исполнения судебного акта (резолютивная часть) которым Заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-214286/19 удовлетворено, произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-214286/19 и взыскано с ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежные средства: 71 425 842,49 руб. (основной долг), 17 890 631,04 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ), 203 000,00 руб. (расходы по уплате госпошлины).

30 апреля 2021 года судом изготовлено определение в полном объеме, в котором указано, что остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению заявления 16.04.2021 судом ставился вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие отсутствующих, но надлежащем образом извещенных третьих лиц.

Заявитель не возражал, поскольку надлежащее извещение лиц проверено судом.

Судом при вынесении определения от 16.04.2021 по делу А40-214286/2019 соблюдены условия ст. ст. 121-123 АПК РФ, обстоятельства которого подтверждаются следующими фактами:

-Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-214286/2019 от 29.01.2021 рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта отложено на 16.04.2021 в 09:55 (опубликовано 05.02.21) присутствовал представитель ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (Чогошвили Т.С.), следовательно, извещен об отложении на 16.04.2021.

-Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-214286/2019 от 29.03.2021 рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта назначено на 16.04.2021 в 09:50 (опубликовано 30.03.21).

Судебные заседания назначены с разницей в 5 минут.

Вместе с тем, ни в судебное заседание об отсрочке исполнения судебного акта (16.04.21 09:50), ни в заседание о повороте исполнения судебного акта (16.04.21 09:55) представитель ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 6 ст. 121 АПК РФ и с учетом надлежащего извещения представителя апеллянта, судом обоснованно рассмотрено заявление в отсутствие извещенного лица.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" несет самостоятельно. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и представленных в подтверждение доказательств, жалоба ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" представляется не обоснованной.

На основании изложенного, институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 N ВАС-1114/10 по делу N А65-42792/2005-СГ2-3).

Процессуальный характер института поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика.

С учетом изложенных мотивов, принимая во внимание обстоятельство того, что поворот исполнения судебного акта является процессуальным вопросом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159,311,313-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 г по делу N А40-214286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.