Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-18108/21 по делу N А41-34044/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-34044/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ПЛАНЕТА-СЕРВИС" - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Щенникова О.В. представитель по доверенности от 31.03.2021 года,

от третьего лица по делу - ООО "Онлайн Групп" - представитель не явился, извещен,

от заявителя апелляционной жалобы - Черных В.А. - Черных В.А. лично (по паспорту).

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Черных В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-34044/21, по заявлению Черных В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению ООО "ПЛАНЕТА-СЕРВИС" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании решения, третье лицо по делу: ООО "Онлайн Групп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-СЕРВИС" (далее - ООО "ПЛАНЕТА-СЕРВИС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ООО "ПЛАНЕТА-СЕРВИС" от 22.01.2020 N Р001-3771746173- 40861201.

- в порядке восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-СЕРВИС" обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области на основании обращения общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-СЕРВИС" N Р001- 3771746173-40861201 от 25.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. 13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении заявления Черных Владимира Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Черных В.А. не согласился выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Черных В.А. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ПЛАНЕТА-СЕРВИС", ООО "Онлайн Групп", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что от Черных Владимира Александровича, являющегося одним из собственников помещения в спорном МКД и членом Совета МКД, поступило ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обосновывая необходимость вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черных В.А. указал, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, в частности допуска ООО "ПЛАНЕТ-СЕРВИС" к управлению многоквартирным домом в котором он является собственником и оплаты им этой деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Между тем, Черных В.А. не представлено доказательств того, что вынесенный по настоящему делу судебный акт может затрагивать его права и законные интересы по отношению к одной из сторон спора.

Также, апелляционный суд отмечает, что Черных В.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением в защиту своих интересов, в случае нарушения его прав, в том числе путем оспаривании протокола общего собрания собственников в суде общей юрисдикции.

В соответствии п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-34044/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.А. Иевлев