Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17494/21 по делу N А41-28849/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-28849/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" - Щербакова В.А. представитель по доверенности от 17.05.2021 года,

от заинтересованного лица по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - Юнусова Л.А. представитель по доверенности от 16.12.2020 года,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-28849/21 по заявлению АО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным решения; обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" (далее - заявитель, АО "ДЗСМиК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.01.2021, об обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление от 27.11.2020 N Р001-9587334258-40955026.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" подано заявление от 27.11.2020 N Р001-9587334258-40955026 о внесении изменений в лицензию МСК 03718 ТЭ в части согласования (установления) ежегодного уровня добычи полезных ископаемых.

18 января 2021 года Министерство вынесло решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Причиной отказа послужило нарушение требований Приложения N 31 к административному регламенту, в доверенности на Еникеева Э.Ш. не указаны полномочия, удостоверяющие право на подписание заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для получения государственной услуги.

Не согласившись с данным решением АО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента N 713-РМ, Административный регламент устанавливает стандарт предоставления государственной услуги "Предоставление права пользования участками недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые или используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Московской области и оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами на указанные участки", состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме формы контроля за исполнением настоящего Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц Министерства, специалистов многофункциональных центров Московской области.

В соответствии с требованиями Приложения 31 к Административному регламенту Доверенность должна содержать следующие сведения: наименование заявителя; ИНН заявителя; ФИО лица, выдавшего доверенность; ФИО лица, уполномоченного по доверенности; данные документов, удостоверяющих личность этих лиц; объем полномочий представителя, удостоверяющий право на подписание заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для получения государственной услуги и (или) получения результата предоставления государственной услуги; дата выдаче доверенности; подпись лица, выдавшего доверенность; рок действия доверенности. Доверенность заверяется печатью (при наличии) заявителя и подписывается руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (если доверенность оформляется юридическим лицом).

В нарушение требований Приложения 31 к Административному регламенту в доверенности на Еникеева Э.Ш. не указаны полномочия, удостоверяющие право на подписание заявления о предоставлении государственной услуги (Внесение изменений в лицензию на пользование недрами, не связанных с продлением срока ее действия) и документов, необходимых для получения государственной услуги и (или) получения результата предоставления государственной услуги.

В соответствии с требованиями Приложения 31 к Административному регламенту Отчет о выполнении условий пользования недрами составляется на дату подачи заявления, должен содержать ссылки на пункты условий пользования недрами и сведения об их исполнении по состоянию на дату подачи заявления. Документ подписывается собственноручной подписью заявителя и заверяется печатью (при наличии печати) заявителя.

Заявителем представлен документ "Отчет о выполнении Условии пользования недрами к лицензии МСК N 03718 и дополнений к ней" (далее - Отчет) от 17.01.2020, в то время как заявление подано 27.11.2020. Кроме того, Отчет не заверен печатью заявителя и подписан и.о. главного инженера Артюшиным В.А., доверенность на подписание документов Артюшиным В.А. от имени АО "ДЗСМнК" в заявке отсутствует.

Довод заявителя о том, что им в министерство дополнительно наплавлялись документы по почте, судом первой инстанции обоснованно отклонен, в силу следующего.

Согласно пункту 16.2. Административного регламента N 713-РМ для получения Государственной услуги Заявитель авторизуется в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), затем заполняет заявление с использованием специальной интерактивной формы в электронном виде. В соответствии с пунктом 21.1. Административного регламента N 713-РМ в целях предоставления Государственной услуги в электронной форме с использованием РПГУ основанием для начала предоставления Государственной услуги является направление Заявителем с использованием РПГУ сведений и документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента и в приложении 30 к настоящему Административному регламенту.

Документы, указанные в пункте 10 Административного регламента и в приложении 30 к настоящему Административному регламенту, прилагаются к электронной форме в виде отдельных файлов. Количество файлов соответствует количеству документов, а наименование файла позволяет идентифицировать документ и количество листов в документе (пункт 21.3.).

Кроме того, направленный дополнительно отчет не соответствует требованиям административного регламента, поскольку отчет о выполнении условий пользования недрами составляется на дату подачи заявления и должен содержать ссылки на пункты условий пользования недрами и сведения об их исполнении по состоянию на дату подачи заявления.

Таким образом, к заявке заявителя не приложены документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям Административного регламента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-28849/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева