Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 12АП-8236/21 по делу N А12-13852/2021

г. Саратов

27 сентября 2021 г.

Дело N А12-13852/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Строй Заказ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года по делу N А12-13852/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт качественного обслуживания" (ОГРН: 1033400590717, ИНН: 3447020605)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Строй Заказ" (ОГРН: 1153443021511, ИНН: 3459064340)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стандарт качественного обслуживания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Строй Заказ" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.12.2020 г. N 19-2020 в размере 336 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 г по 14.05.2021 г. в размере 3 220 руб. и по день фактической оплаты долга

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между ООО ПКФ "Строй Заказ" (Заказчик) и ООО "Станко" (Перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 19-2020 (далее - Договор).

По условиям указанного Договора Перевозчик (Истец) обязался по поручению Заказчика (Ответчика) осуществлять перевозку груза, указанного в спецификации, по оговоренному в спецификации маршруту специализированным грузовым автотранспортом, а Заказчик (Ответчик) обязался оплатить Перевозчику (Истцу) стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к Договору.

ООО "Станко" (Истец) надлежащим образом исполняло предусмотренные Договором обязанности. Услуги по перевозке Истцом Ответчику оказаны, грузы доставлены в пункт назначения и приняты грузополучателем без претензий по количеству и качеству доставленного груза, а также срокам и стоимости оказанных услуг.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена оплата за перевозку с отсрочкой платежа 3 (три) календарных дня с момента выставления счета Заказчику (Ответчику). Однако Истец, учитывая долгосрочные взаимоотношения с Ответчиком допустил отступления от указанного положения Договора и продолжил оказывать услуги по Договору после 27.02.2021 года (дата первой неоплаченной своевременно перевозки по Договору).

Истец указывает, что в рамках Договора в период с 15.02.2021 года по 14.03.2021 года Перевозчиком (Истцом) осуществлены 19 перевозок на общую сумму 691 600 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот) рублей.

В целом по Договору Заказчиком (Ответчиком) произведено три оплаты на общую сумму 354 800 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей: первые два платежа в указанный период (ПП 52 от 19.02.2021 на сумму 100 800 рублей и ПП 61 от 26.02.2021 на сумму 154 000 рублей) произведены своевременно, третий (ПП 101 от 06.04.2021 на сумму 100 000 рублей) - осуществлен с просрочкой.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 год, по состоянию на 30 марта 2021 года Заказчик имел перед Перевозчиком задолженность в размере 436 800 рублей. После подписания Акта сверки и выставления дополнительного счета (N 69 от 01.04.2021 года) на оплату общей суммы задолженности в размере 436 000 рублей Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей (ПП 101 от 06.04.2021 года).

Таким образом, с учетом частичного погашения, на дату составления настоящего искового заявления размер основного долга Ответчика по Договору составляет 336 800 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом в размере 336 800 руб. суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 220 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с просрочкой оплаты принятых услуг истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими средствами на сумму 3 220 руб. за период с 03.03.2021 года по 14.05.2021 года (дату составления претензии) за перевозки, осуществленные с 27.02.2021 года с учетом уменьшения суммы на 100 000 рублей с 06.04.2021 года в связи с поступлением частичной оплаты от ответчика.

Расчет судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд счел, что размер оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводов в данной части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес претензии также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела (том 1 л.д.62-65).

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При оценке доводов апеллянта о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года по делу N А12-13852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова