Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 15АП-14727/21 по делу N А32-9008/2021

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2021 г.

дело N А32-9008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии: от АО "Краснодаргоргаз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Амельченко И.Л. по доверенности N 1401/2021/499 от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-9008/2021

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ковальчук Л.М., Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 29.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5675/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ковальчук Л.М.; Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в обязанности Общества входит строительство сети газораспределения и обеспечение ее готовности к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, установленного Правилами N 1314; строительство сети газораспределения не подтверждает её готовность к подключению, соответствие её требованиям технических регламентов и требованиям безопасности до принятия сети приемочной комиссией.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку оно в установленный срок осуществило действия по созданию сети газораспределения и подготовке ее к подключению объекта гражданина.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.07.2019 между Ковальчук Л.М. (заявитель) и Обществом (исполнитель) заключён договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения N 113184-Т.П.-(т) (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рябиновая, 40 в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги исполнителя.

Из обращения Ковальчук Л.М. от 12.10.2020 N 7р-973-20/1р1713 следует, что Общество не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения Объекта.

В соответствии с пунктом 3 Договора срок исполнения мероприятий составляет 274 дня со дня заключения настоящего договора. Обществом не был соблюден срок, установленный пунктом 3 договора, чем нарушены требования пункта 85 Правил N 1314, подпункта "а" пункт 98 Правил N 1314.

Общество осуществило технологическое присоединение Объекта к сети газораспределения 30.08.2020, о чем составлен соответствующий акт о подключении.

Мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) Объекта капитального строительства для его подключения должны были быть выполнены Обществом до 30.04.2020.

Таким образом, с учётом Правил N 1314 и Договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок исполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения (подключения) к сетям газораспределения Объекта, установленный в пункте 3 Договора, истёк 30.04.2020 года.

В свою очередь, со стороны Общества не представлены сведения и документы, подтверждающие исполнение своей части мероприятий, предусмотренных Договором о подключении и ТУ по строительству сети газораспределения до границы земельного участка заявителя в срок до 30.04.2020, а также сведения о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами N 1314 при соблюдении баланса интересов заказчика (Ковальчук Л.М.) и газораспределительной организации (АО "Краснодаргоргаз").

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приёмочной комиссии (п. 98 Постановления N 870).

Управлением письмом от 21.01.2021 N 270-919 представлены пояснения и документы из которых следует, что в июле 2020 года на основании письма Общества от 16.06.2020 N ИП/1401-10/2020/4434, заместитель начальника отдела управления принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по адресу: г.Краснодар, ул. Рябиновая,40, что соответствует требованиям пункта 93 Технического регламента.

25.12.2020 заместителем руководителя Управления, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-5675/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.01.2021 заместителем руководителя Управления, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 600000 рублей по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5675/2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта, предусмотренных договором о подключении и ТУ в срок, предусмотренный Договором.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правилами N 1314 определён порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил N 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил N 1314, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Пунктом 88 Правил N 1314, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5 Договора, Исполнитель (АО "Краснодаргоргаз") обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

Таким образом, в обязательства Общества входит не только строительство сети газораспределения, но и обеспечение готовности сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, установленного Правилами N 1314.

В соответствии с Договором срок исполнения мероприятий составляет 274 дня со дня заключения настоящего договора. Заявителем не представлена информация о заключении с Обществом дополнительного соглашения об изменении срока исполнения мероприятий по подключению.

Согласно пункту 5 Договора, Исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 9.1 ТУ (перечень мероприятий по подключению, выполняемых исполнителем) Общество обязано было осуществить проектирование и строительство газопровода до границы земельного участка Заявителя.

Мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) Объекта капитального строительства для его подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя должны были быть выполнены Обществом до 30.04.2020.

Таким образом, с учётом Правил N 1314 и Договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок исполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения (подключения) к сетям газораспределения Объекта, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя, истек 30.04.2020 года.

Доказательств осуществления действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении и ТУ, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного дополнительным соглашением к договору о подключении дня подключения, Обществом при рассмотрении административного дела не представлено.

Правила N 1314 не регламентируют процедуру и порядок строительства газораспределительной организацией сети газораспределения, однако указанные вопросы урегулированы иными нормативными актами, ГОСТами и СНИПами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), статьёй 1 которого определено под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее-промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

На основании статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктами 92-98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент), приёмка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 4 Технического регламента N 870, требования настоящего технического регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий. Приемка сетей газораспределения осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее -приемочная комиссия), в состав которой входят представители: а) застройщика; б) строительной организации; в) проектной организации; г) эксплуатационной организации; д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации); е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

При необходимости в состав приемочной комиссии могут быть включены представители других заинтересованных организаций.

В процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15-17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Ростехнадзор на запрос Управления представил пояснения от 20.07.2020 N 270-10698 из которых следует, что наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные до границы земельного участка заявителя, относятся к сети газораспределения и участие представителя Ростехнадзора в приёмке таких сетей является обязательным. Наружные газопроводы, сооружения, технические устройства, расположенные в пределах земельного участка заявителя, относятся к сети газопотребления. Участие в приемке сетей газопотребления жилых зданий, сотрудники Ростехнадзора не принимают.

СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам.

Согласно СНиП 42-01-2002 Газораспределительная сеть - система наружных газопроводов от источника до ввода газа потребителям, а также сооружения и технические устройства на них.

Пунктом 10.6.1 СНиП 42-01-2002 для приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создаёт приемочную комиссию. В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам. Приемочная комиссия должна проверить соответствие смонтированной газораспределительной системы проекту и представленной исполнительной документации, требованиям настоящих строительных норм и правил (пункт 10.6.3 СНиП 42-01-2002).

Согласно пункту 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приёмка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Таким образом, Акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления Объекта потребителя к сети газораспределения.

Из материалов дела следует, что Управлением письмом от 21.01.2021 N 270-919 представлены пояснения и документы из которых следует, что в июле 2020 года на основании письма Общества от 16.06.2020 N ИП/1401-10/2020/4434, государственный инспектор Управления принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по адресу: г. Краснодар, ул. Рябиновая, 40, по результатам работы приемочной комиссии подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.07.2020 года.

Учитывая, что данный газопровод принят Управлением в июле 2020 года, Общество нарушило срок по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта (30.04.2020).

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества, выразившихся в неосуществлении действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта потребителя Ковальчук Л.М., предусмотренных договором о подключении и ТУ в срок, предусмотренный Договором, подпунктом "а" пункта 85 Правил N 1314, в нарушение подпункта "а" пункта 98 Правил N 1314, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Обществу соблюдать требования Правила, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вину Общества в совершении вмененного Управлением административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно квалифицировало в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Материалами дела установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-51096/2019).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным у апелляционного суда не имеется, так как бездействие сетевой организации привело к ограничению прав заявителя.

Общество, будучи субъектом занимающим доминирующее положение на рынке услуг, пренебрежительно относится к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Таким образом, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что постановление Управления от 29.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5675/2020 является законным.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-9008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева