Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-47893/21 по делу N А40-184463/2020

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-184463/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021

по делу N А40-184463/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Агроаспект" (ИНН 7715277300, ОГРН 127700302530)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077050299084 от 02.07.2015;

от ответчика: Ефимов С.Н. по доверенности от 15.07.2020, диплом 1077040228589 от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агроаспект" о взыскании 1 041 784,70 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 13.09.2018 по 31.12.2019 в размере 980 427,05 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 13.09.2018 по 31.12.2019 в сумме 61 357,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 17.02.2004 N М-03-021592, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.06.2021, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца) (далее - арендодатель) и ООО Фирма "Ново-Косино-92" (далее - арендатор) заключен договор от 17.02.2004 N М-03-021592 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Суздальская улица, вл. 32/1, площадью 1 296 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под магазин. Договор заключен сроком до 10 февраля 2018 года.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 13.03.2007. Земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 17.02.2004 N М-03-021592 права и обязанности арендатора перешли от ООО Фирма "Ново-Косино-92" к ООО Компания "СЕВЕР".

Дополнительным соглашением от 31.02.2007 N М-03-021592/2 права и обязанности арендатора перешли от ООО Компания "СЕВЕР" к ООО "Агроаспект".

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ арендную плату по договору своевременно и в полном объеме за период с 13.09.2018 по 31.12.2019 не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 980 427,05 руб.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.330 ГК РФ и п.7.2 договора в размере 61 357,65 руб. за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 13.09.2018 по 31.12.2019.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2018 ООО "Агроаспект" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве" в связи с истечением срока действия Договора и внесения в него изменений в части смены арендатора.

20 ноября 2018 года ответчиком был получен ответ от истца на данное обращение N 33-5-122357/18-(0)-1 которым ООО "Агроаспект" было отказано в предоставлении государственной услуги на основании того, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:03:009003:29 не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В границах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 32/1 расположено жилое здание с кадастровым номером 77:03:0009003:29, принадлежащее ООО "Агроаспект" на праве собственности (запись о регистрации права от 13.09.20)8 N 77:03:0009003:4989-77/003.2018-1).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", за период с 13.09.2018 по 31.12.2019 в полном объеме произвело все платежи арендной платы по договору, что подтверждается платежными поручениями N 23669 от 24.08.2020, N 23665 от 24.08.2020, N 23666 от 24.08.2020, N 23667 от 24.08.2020, N 23661 от 24.08.2020, N 20296 от 04.12.2018.

Кроме того, в рамках исполнения своих обязательств, КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" перечислил истцу денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договору за ООО "Агроаспект" за период с 2 по 4 квартал 2002 года, что подтверждается платежными поручениями N 23662 от 24.08.2020, N 23663 от 24.08.2020, N 23664 от 24.08.2020, N 23859 от 05.10.2020.

Также КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" была перечислена в адрес истца сумма пени в размере 61 357,65 руб., что подтверждается платежным поручением N 23624 от 13.08.2020.

КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" 03.11.2020 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об учете вышеуказанных платежей на финансово-лицевом счете ООО "Агроаспект", на которое 27.11.2020 был получен ответ согласно которому, платежи КОО "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" учтены в счёт оплаты арендной платы и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе. Однако при этом согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе возложить свои обязанности на третье лицо, за исключением случаев, когда запрет на такие действия: установлен законом; установлен договором или следует из существа обязательства.

Закон не ограничивает право арендатора поручить внесение арендной платы иным лицам, например субарендатору или другому своему должнику. Соответственно арендодатель обязан был принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора.

При этом закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (Определения ВАС РФ от 20.11.2013 N ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 N ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 N 7945/10, от 23.08.2013 N ВАС-11737/13).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-184463/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова