Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 19АП-5125/21 по делу N А35-560/2021

город Воронеж

27 сентября 2021 г.

Дело N А35-560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области: Сухачевой С.В. - представителя по доверенности N6 от 06.04.2021;

от Общества с ограниченной ответственностью "СБИ" в лице конкурсного управляющего Тимошенко Евгения Владимировича: Вороны А.А. - представителя по доверенности 01/02/2021 от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2021 по делу N А35-560/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СБИ" в лице конкурсного управляющего Тимошенко Евгения Владимировича к межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области о признании недействительными решений ИФНС и обязании ИФНС совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБИ" в лице конкурсного управляющего Тимошенко Евгения Владимировича (далее - заявитель, ООО "СБИ") обратилось с заявлением о признании незаконными решений межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области (далее- налоговый орган, МИФНС N 5 по Курской области) от 15.09.2020 N 22941 и N 22940 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а также обязании межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1167357 руб..

Решением от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, МИФНС N 5 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что принятые налоговым органом решения приняты в соответствии с действующим НК РФ. Ссылается на то, что переплата по налогу на прибыль у ООО " СБИ" сложилась в связи с уменьшением сумм авансовых платежей по итогам отчетных периодов за период с 2016 по 2019 гг. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "СБИ" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2019 по делу N А35-7363/2019 было признано обоснованным заявление ИП Яременко А.А. о признании ООО "СБИ" несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СБИ" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Диденко И.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2020 по делу N А35-7363/2019 требования уполномоченного органа в размере 13831471 руб. 43 коп, в том числе 8498014 руб. налогов, 5181594 руб. 03 коп. пени, 151863 руб. 40 коп. штрафов были включены в реестр требований кредиторов ООО "СБИ", в том числе 3902 руб. 55 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 28721 руб. 08 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов федерации, 8498014 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 5148863 руб. 16 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 144363 руб. 40 коп. штрафы по налогу на добавленную стоимость, 107 руб. 24 коп. пени по налогу на имущество организаций, 7500 руб. денежные взыскания (штрафы). Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2018 по делу N А35-12371/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 было признано незаконным решение межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области от 28.09.2017 N11-22/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1448759 руб.; начисления пени в сумме 554974 руб. 69 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2020 по делу N А35-7363/2019 ООО "СБИ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в межрайонную ИФНС России N 5 по Курской области с заявлением по вопросу предоставления акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в отношении ООО "СБИ". Письмом от 30.04.2020 МИФНС России N 5 по Курской области предоставила конкурсному управляющему акта сверки расчетов за 2019 г. и по состоянию на 01.04.2020. Согласно акта сверки от 01.04.2020 выявлена переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 194596 руб. 00 коп., в региональный бюджет - в сумме 972761 руб.. Ксерокопия акта сверки приобщена к материалам дела. Заявитель 31.08.2020 обратился в Межрайонную ИФНС России N5 по Курской области с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2019 год в сумме 972761 руб. и в сумме 194596 руб.. Ксерокопии заявлений приобщены к материалам дела.

15.09.2020 межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области были приняты решение N 22940 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, пеней, штрафа), которым было отказано в возврате ООО "СБИ" налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 972761 руб., и решение N22940 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, пеней, штрафа), которым было отказано в возврате ООО "СБИ" налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 194596 руб. Причина отказа - в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится только после погашения недоимки (задолженности), путем уплаты или зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Налогоплательщик не согласился с принятыми решениями, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку наличие недоимки, которую можно погасить зачетом, не является для налогоплательщика препятствием для направления в ИФНС заявления о возврате переплаты, и 07.12.2020 обратился в УФНС России по Курской области с жалобой на решение об отказе в зачете (возврате) налога N 22940 от 15.09.2020 и решение N22941 от 15.09.2020. Ксерокопии жалоб приобщены к материалам дела.

Решением УФНС России по Курской области от 25.12.2020 N 324 по жалобе конкурсного управляющего ООО "СБИ" Тимошенко Евгения Владимировича на решения межрайонной ИФНС России N5 по Курской области от 15.09.2020 N22940 и N 22941 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), жалоба конкурсного управляющего ООО "СБИ" Тимошенко Е.В. была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В подпункте 5 пункте 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 78 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 52 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Как указал налоговый орган в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениях (т.4 л.д.67-70), переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 971113 руб. по состоянию на 20.04.2021 года сформировалась за счет уменьшения ООО "СБИ" сумм авансовых платежей за полугодие 2016 в сумме 6020 руб. по сроку уплаты 28.04.2016, в сумме 6020 руб. по сроку уплаты 30.05.2016, в сумме 6020 руб. по сроку уплаты 28.06.2016 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 13831 руб. по каждому сроку уплаты); сумм авансовых платежей за 4 квартал 2015 г. в сумме 4459 руб. по сроку уплаты 28.10.2015, в сумме 4459 руб. по сроку уплаты 30.11.2015, в сумме 4459 руб. по сроку уплаты 28.12.2015, а также в связи с уменьшением суммы налога на прибыль по налоговой декларации за 2015 год по сроку уплаты 28.03.2016 в сумме 90102 руб.;

сумм авансовых платежей за 4 квартал 2016 в сумме 12848 руб. по сроку уплаты 28.10.2016, в сумме 12848 руб. по сроку уплаты 28.11.2016, в сумме 12848 руб. по сроку уплаты 28.12.2016 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 13840 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм авансовых платежей за 1 квартал 2017 г. в сумме 2671 руб. по сроку уплаты 30.01.2017, в сумме 2671 руб. по сроку уплаты 28.02.2017, в сумме 2671 руб. по сроку уплаты 28.02.2017 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 13840 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм уменьшенных и не уплаченных авансовых платежей за 1 квартал 2017 г. по уточненной налоговой декларации в сумме 1332 руб. по сроку уплаты 30.01.2017, в сумме 1332 руб. по сроку уплаты 28.02.2017, в сумме 1332 руб. по сроку уплаты 28.03.2017;

сумм авансовых платежей за полугодие 2017 в сумме 6525 руб. по сроку уплаты 28.04.2017, в сумме 6525 руб. по сроку уплаты 29.05.2017, в сумме 6525 руб. по сроку уплаты 28.06.2017 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 112503 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм авансовых платежей за 4 квартал 2017 в сумме 133203 руб. по сроку уплаты 30.10.2017, в сумме 133203 руб. по сроку уплаты 28.11.2017, в сумме 133202 руб. по сроку уплаты 28.12.2017 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 150795 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм авансовых платежей за 1 квартал 2018 в сумме 149382 руб. по сроку уплаты 29.01.2018, в сумме 149382 руб. по сроку уплаты 28.02.2018, в сумме 149382 руб. по сроку уплаты 28.03.2018 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 150795 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм уменьшенных и не уплаченных авансовых платежей за полугодие 2018 года по сроку уплаты 29.077.2018 в сумме 6118 руб.;

сумм уменьшенных и не уплаченных авансовых платежей за полугодие 2019 года по сроку уплаты 30.07.2019 в сумме 5454 руб.

Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет, в сумме 194306 руб. по состоянию на 20.04.2021 сформировалась за счет уменьшения ООО "СБИ" сумм авансовых платежей за 4 квартал 2015 в сумме 455 руб. по сроку уплаты 28.10.2015, в сумме 455 руб. по сроку уплаты 30.11.2015, в сумме 454 руб. по сроку уплаты 28.12.2015 (начисленные ранее суммы авансовых платежей за указанный отчетный период были уплачены налогоплательщиком по сроку уплаты 28.10.2015, 30.11.2015, 28.12.2015 в 2015 г.);

сумм авансовых платежей за 1 квартал 2016 в сумме 812 руб. по сроку уплаты 28.01.2016, в сумме 812 руб. по сроку уплаты 29.02.2016, в сумме 811 руб. по сроку уплаты 28.03.2016 (начисленные ранее суммы авансовых платежей за указанный отчетный период были уплачены налогоплательщиком по сроку уплаты 28.01.2016, 29.02.2016, 28.03.2016 в 2016 г.);

сумм авансовых платежей за полугодие 2016 в сумме 669 руб. по сроку уплаты 28.04.2016, в сумме 669 руб. по сроку уплаты 30.05.2016, в сумме 668 руб. по сроку уплаты 28.06.2016 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 1537 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм авансовых платежей за 4 квартал 2015 года по уточненной налоговой декларации в сумме 496 руб. по сроку уплаты 28.10.2015, в сумме 496 руб. по сроку уплаты 30.11.2015 в сумме 495 руб. по сроку уплаты 28.12.2015 (ранее начисленные ежемесячные суммы авансовых платежей за указанный отчетный период были уплачены налогоплательщиком по сроку уплаты 28.10.2015, 30.11.2015, 28.12.2015 в 2015 году); сумм авансовых платежей за 4 квартал 2016 в сумме 1427 руб. по сроку уплаты 28.10.2016, в сумме 1427 руб. по сроку уплаты 28.11.2016, в сумме 1427 руб. по сроку уплаты 28.12.2015(начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 1538 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм авансовых платежей за полугодие 2017 в сумме 1151 руб. по сроку уплаты 28.04.2017, в сумме 1151 руб. по сроку уплаты 29.05.2016, в сумме 1151 руб. по сроку уплаты 28.06.2017 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 2207 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм авансовых платежей за 4 квартал 2017 в сумме 23506 руб. по сроку уплаты 30.10.2017, в сумме 23506 руб. по сроку уплаты 28.11.2017, в сумме 23506 руб. по сроку уплаты 28.12.2017(начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 26610 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм авансовых платежей за 1 квартал 2018 в сумме 26361 руб. по сроку уплаты 29.01.2018, в сумме 26361 руб. по сроку уплаты 28.02.2018, в сумме 26362 руб. по сроку уплаты 28.03.2018 (начисленные ранее суммы авансовых платежей составляли 26610 руб. по каждому сроку уплаты);

сумм уменьшенных и не уплаченных авансовых платежей за полугодие 2019 года по сроку уплаты 29.07.2019 в сумме 1080 руб.

Таким образом, как указано в представленных пояснениях, согласно сведениям налогового органа переплата по налогу на прибыль у ООО "СБИ" фактически сложилась в связи с уменьшением сумм авансовых платежей по итогам отчетных периодов за период с 2016 по 2019 г.

Однако, налоговым органом не было учтено следующее.

Как указал заявитель в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела, в 3 квартале 2017 года ООО "СБИ" получило прибыль в результате хозяйственной деятельности и реализации недвижимого имущества. По общему правилу в результате составления налоговой декларации за девять месяцев должен начисляться налог на прибыль и авансовые платежи на 4 квартал 2017 года, авансовые платежи на 1 квартал 2018 года, которые были оплачены ООО "СБИ" в сроки, установленные НК РФ и в полном объеме. В последующие периоды прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности была значительно ниже, потому образовалась переплата по налогу на прибыль. В связи с тем, что Общество включило в налогооблагаемую базу доход, полученный в 2017 году от сделок с недвижимым имуществом, 29.01.2018 подавалась уточненная налоговая декларация. В соответствии с уточненной налоговой декларацией налогоплательщиком были осуществлены следующие авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет: за октябрь 2017 г. в сумме 26610 руб. платежным поручением N 166 от 30.10.2017; за 3 квартал 2017 г. в сумме 76667 руб. платежным поручением N 164 от 30.10.2017; за ноябрь 2017 г. в сумме 26610 руб. платежным поручением N191 от 27.11.2017; за январь 2018 г. в сумме 26610 руб. платежным поручением N10 от 29.01.2018; за февраль 2018 г. в сумме 26610 руб. платежным поручением N 29 от 28.02.2018; за март 2018 г. в сумме 26610 руб. платежным поручением N17 от 28.03.2018; за 3 квартал 2018 г. в сумме 2468 руб. платежным поручением N 79 от 29.10.2018; за 4 квартал 2018 г. в сумме 1136 руб. платежным поручением N 35 от 29.03.2019; за 1 квартал 2019 г. в сумме 1479 руб. платежным поручением N 50 от 06.05.2019.

Также налогоплательщиком были осуществлены следующие авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет: за 3 квартал 2017 г. в сумме 434452 руб. платежным поручением N 165 от 30.10.2017; за октябрь 2017 г. в сумме 150795 руб. платежным поручением N 167 от 30.10.2017; за ноябрь 2017 г. в сумме 150795 руб. платежным поручением N 190 от 27.11.2017; за декабрь 2017 г. в сумме 150795 руб. платежным поручением N206 от 28.12.2017; за январь 2018 г. в сумме 150795 руб. платежным поручением N 9 от 29.01.2018; за февраль 2018 г. в сумме 150795 руб. платежным поручением N28 от 28.02.2018; за март 2018 г. в сумме 150795 руб. платежным поручением N 16 от 28.03.2018; за 3 квартал 2018 г. в сумме 13983 руб. платежным поручением N 80 от 29.10.2018; за 4 квартал 2018 г. в сумме 6489 руб. платежным поручением N36 от 29.03.2018; за 1 квартал 2019 г. в сумме 8380 руб. платежным поручением N51 от 06.05.2019.

Налоговым органом по налоговым декларациям и уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций проведены камеральные налоговые проверки.

Нарушений по результатам камеральных проверок деклараций инспекцией не выявлено. Налоговый орган не отрицает наличие переплаты и признает ее в полном объеме в размере, указанном в исковом заявлении.

Как указывалось выше и отражено в материалах дела, основанием для принятия оспариваемых решений налоговым органом было указано наличие у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида.

Между тем, как верно указал суд области, данный отказ налогового органа в возврате сумы излишне уплаченного налога на прибыль является неправомерным, так организация признана банкротом и указанная переплата подлежит возврату и включению в конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущими платежам преимущественно перед кредиторами, требовании которых возникли до принятии заявления о признании должника банкротом.

На основании статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ в целях данного Федерального закона под текущими платежами принимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ).

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134-138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей (ст.121 Федерального закона N 127-ФЗ).

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст.131 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, переплаты предприятия по налогам и сборам, а также пени, также составляют конкурсную массу должника, за счет которой осуществляется удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам и порядок их удовлетворения в отношении налогоплательщиков-должников, которые находятся на стадии банкротства, регулируются специальными нормами законодательства о банкротстве, следовательно, удовлетворение требований налогового органа путем проведения одностороннего зачета вопреки требованиям кредиторов предыдущих очередей недопустима, так как переплата по налогу также составляет конкурсную массу должника и, следовательно, подлежит распределению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Односторонний зачет переплаты налоговым органом приведет к нарушению очередности и прав других кредиторов.

Ссылка налогового органа на то, что возврат налогоплательщику указанных сумм переплаты невозможен, так как в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ и п.1 ст.79 НК РФ возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) денежных средств производится налогоплательщику при отсутствии недоимки по уплате налогов (сборов) или задолженности по пеням, штрафам, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), неосновательна и подлежит отклонению.

Как указано Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" положения статей 78,79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей.

Кроме того, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что задолженность ООО "СБИ" перед Российской Федерацией, на которую ссылается налоговый орган в своих возражениях, установлена в предусмотренном законом порядке и включена в реестр требований кредиторов ООО "СБИ" определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.20920 по делу N А35-7363/2019 в размере 13831471 руб. 43 коп, в том числе 8498014 руб. налогов, 5181594 руб. 03 коп. пени, 151863 руб. 40 коп. штрафов были включены в реестр требований кредиторов ООО "СБИ", в том числе 3902 руб. 55 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 28721 руб. 08 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов федерации, 8498014 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 5148863 руб. 16 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 144363 руб. 40 коп. штрафы по налогу на добавленную стоимость, 107 руб. 24 коп. пени по налогу на имущество организаций, 7500 руб. денежные взыскания (штрафы). Следовательно, указанная задолженность не может быть предъявлена налогоплательщику к погашению повторно, в том числе и путем зачета.

В данном случае материалы дела подтверждают возникновение переплаты по налогу на прибыль в указанной заявителем сумме.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Возможность принятия налоговым органом решения об уменьшении суммы требования к налогоплательщику путем корректировки задолженности в деле о банкротстве, равно как и порядок зачета налоговых платежей без оформления соответствующих решений не предусматриваются нормами Налогового кодекса, данные действия ФНС России идут вразрез с положениями Закона о банкротстве в части недопущения зачета требований кредиторов в процедуре банкротства.

Иная трактовка прав налогового органа по корректировке сумм налога в любой срок путем подачи заявления в суд об уменьшении суммы задолженности банкротного предприятия в деле о банкротстве без принятия соответствующих решений, предусмотренных НК РФ, влечет нарушение прав как самого налогоплательщика на обжалование соответствующих решений налоговой инспекции, на получение процентов за несвоевременный возврат, так и нарушений прав конкурсных кредиторов на получение пропорциональной части денежных средств от возврата необоснованно отказанного налогового вычета ввиду прямого запрета на проведение зачета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области от 15.09.2020 N 22941 и N 29410 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2021 по делу N А35-560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина