Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-55475/21 по делу N А40-161777/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-161777/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А40-161777/20, принятое судьей Масловым С.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Сергеевича

(ОГРНИП: 318505300069917)

к Индивидуальному предпринимателю Жаренковой Чулпан Марсовне

(ОГРНИП: 318774600233321)

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моисеев Сергей Сергеевич (далее - ИП Моисеев С.С., истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Жаренковой Чулпан Марсовне (далее - ИП Жаренкова Ч.М., ответчик) о взыскании 446 670 рублей 06 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2021 производство по делу прекращено.

Жаренкова Чулпан Марсовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2021 заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 на основании следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства несения ответчиком судебных расходов на общую сумму 45 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора оказания услуг от 11.10.2020 N 11102020/01, акта выполненных услуг от 14.01.2021 N 1, квитанции от 11.10.2020.

В отсутствие оснований для признания заявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерными, суд первой инстанции удовлетворяет заявление в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Так, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве по делу N А40-161777/20 Арбитражного суда города Москвы ответчиком были понесены расходы, которые образовались в связи с заключением между Жаренковой Ч.М. (заказчик) и ИП Лукиным Д.А. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 11.10.2020 N 11102020/01 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательства от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. договора, связанные с рассмотрением иска ИП Моисеева С.А. к ИП Жаренковой Ч.М. о взыскании 446 670 рублей 60 копеек задолженности по договору от 22.02.2020 N 66-50/2020, 80 000 рублей расходов по делу N А40-161777/20.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 45 000 рублей, оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания данного договора.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил исполнителю денежные средства за оказанные услуги в размере 45 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, представленным в материалы судебного дела.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме представлены доказательства размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, факта их выплаты и соразмерности, следовательно, они подлежат возмещению в полном объем.

Доказательств того, что установленная между сторонами договора на оказание юридических услуг цена чрезмерно завышена по отношении к стоимости аналогичных юридических услуг, сложившихся в данном регионе, истцом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя, что квитанция не подтверждает несения расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-161777/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко