Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-18844/21 по делу N А41-20019/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-20019/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова" - представитель Смирнова Ю.С., по доверенности от 07.04.2021,

от ООО "КАС и К" - представитель Арибрус Н.А., по доверенности от 14.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-20019/21, иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова" к обществу с ограниченной ответственностью "КАС и К" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова" (далее - ФГБНУ "ВНИИ агрохимии", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАС и К" (далее - ООО "КАС и К", ответчик) о взыскании 3 440 892 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудованной площадки от 01.06.2002 N 3, 4 955 923 руб. 06 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-20019/21 с ООО "КАС и К" в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова" взыскано 918 414 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудованной площадки от 01.06.2002 N 3 за период с ноября 2019 по 12.03.2020 включительно, 918 414 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 28.12.2020, 37 844 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.99-102).

Не согласившись с принятым решением, ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "КАС и К" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 01.06.2002 между ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" (арендодатель) и ООО "КАС и К" (арендатор) заключен договор на аренду оборудованной площадки N 3, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлена оборудованная площадка по адресу: Московская область, Домодедовский район, ЦОС ВИУА, площадью 8530 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0000000:661 для использования под производственные цели (п. 1.1 договора аренды N 3 в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.2016) (л.д. 6-8).

Срок действия договора установлен до 31.12.2051 (п. 2.1 договора аренды N 3).

Арендатор обязался вносить арендную плату, при этом платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего месяца (п. 3.2 договора аренды N 3).

В случае не соблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан оплатить на расчетный счет арендодателя указанный в п. 3.3 договора, за каждый день просрочки пеню в размере 0,7% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа (п. 5.1 договора аренды N 3).

В соответствии с дополнительным соглашение от 30.11.2018 к договору аренды N 3 ежемесячная арендная плата за передаваемое в аренду нежилое помещение составляет 262 405 руб. 42 коп. (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2021 N 22-13 с требованием о погашении задолженности (л.д. 17-18).

Ответчик в адрес истца направил письмо от 14.01.2021 N 3-исх о предоставлении отсрочки по арендным платежам по спорному договору аренды в связи с пандемией (л.д. 20).

Поскольку претензия предприятия от 13.01.2021 N 22-13 с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 3 за период с ноября 2019 по декабрь 2020 включительно составила 3 440 892 руб. 14 коп.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, было установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - требования).

Согласно пункту 1 требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" ответчику предоставляется отсрочка на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-2019) на территории Московской области" режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "КАСиК" имеет вид деятельности 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, который включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренный Постановлением правительства РФ от 03.04.2020 года N 434.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик в силу законодательства имеет право на предоставление отсрочки уплаты арендных платежей, поскольку осуществляет деятельность в отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с ноября 2019 по декабрь 2020 включительно, ввиду отсутствия со стороны истца информирования ответчика о предоставлении отсрочки установленной пунктом 3 требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, а именно с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с ноября 2019 по 12.03.2020 включительно и за период с 02.10.2020 по декабрь 2020 в общем размере 918 414 руб. 23 коп.

В части заложенности по арендной плате за период с 13.03.2020 по 01.10.2020 предоставлена отсрочка в соответствии с пунктом 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Также истцом заявлено о взыскании 4 955 923 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 28.12.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан оплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,7% от суммы просроченного платежа.

Согласно пп. "в" п. 3 постановления N 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пп. "в" п. 3 постановления N 439).

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которая образовалась за нарушение срока внесения арендной платы за период с ноября 2019 по декабрь 2020 включительно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неустойка в силу пп. "в" п. 3 постановления N 439 не подлежит начислению на сумму арендной платы подлежащей уплате за период с 13.03.2020 по 01.10.2020 в связи с отсрочкой.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 80-82).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 918 414 руб. 23 коп.

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерным снижение размера неустойки и не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт направления письма ответчиком с просьбой заключения дополнительного соглашения, отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела представлено письмо от 14.01.2021 N 3-исх, направленное ООО "КАС и К" в адрес ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" об отсрочке по арендным платежам, в том числе и необходимости заключения дополнительного соглашения (л.д. 85). В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции письмо направлено повторно, получено истцом и оставлено без ответа.

Таким образом, со стороны ответчика предприняты все необходимые меры для заключения дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не проверено наличие основания для получения отсрочки по уплате арендных платежей.

В обжалуемом решении суда указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО " КАСиК" имеет вид деятельности 49.4, который включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 ""Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" предусматривает, что отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В данных нормативных актах не предусмотрено, что вид деятельности должен быть исключительно основным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление отсрочки по уплате арендной платы на федеральное имущество регулируется распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" отклоняется судебной коллегией, поскольку постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" предусматривает требования к заключению дополнительного соглашения и для государственной собственности.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт задолженности за период с 13.03.2020 по 28.12.2020 не установлен.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что с 13.03.2020 по 01.10.2020 предусмотрена отсрочка платежа, что является основанием для отказа во взыскании задолженности, т.к. срок для оплаты не наступил.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-20019/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина