Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-8296/21 по делу N А45-13546/2021

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А45-13546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8296/2021) муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" на решение от 17 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13546/2021 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (ИНН: 5404345962, ОГРН: 1075404034826 630041, Новосибирская область, г. Новосибирск, Хинганская ул., д.1) к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N4" (ИНН 5409102650 ОГРН 1025403869226 630068, Новосибирская область, город Новосибирск, Приграничная улица, дом 2) о взыскании задолженности по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) N SBR00З-200128262400006-2 от 14.12.2020 в размере 12 261 705 руб. 67 коп., неустойки в размере 310 156 руб. 16 коп. за период с 01.03.2021 по 13.07.2021, о взыскании неустойки в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (далее - истец, ООО Топливная компания "Нафтатранс плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее - ответчик, МКП "ПАТП - N 4") о взыскании задолженности по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) N SBR00З-200128262400006-2 от 14.12.2020 в размере 12 261 705 руб. 67 коп., неустойки в размере 310 156 руб. 16 коп. за период с 01.03.2021 по 13.07.2021, о взыскании неустойки в размере 1/130, действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности

Решением от 17 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с Муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" взыскана задолженность по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) N SBR00З200128262400006-2 от 14.12.2020 в размере 12 261 705 руб. 67 коп., неустойка в размере 310 156 руб. 16 коп. за период с 01.03.2021 по 13.07.2021, далее неустойку взыскать в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 85 859 руб..

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что 07.07.2021 г. представителем МКП "ПАТП-4" было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в назначенное время из-за необходимости представлять интересы МКП "ПАТП-4" в судебном разбирательстве в областном суде. Вместе с тем, суд не принял во внимание заявленное ходатайство, провел судебное заседание и вынес решение. Кроме того, по состоянию на 05.08.2021 г. задолженность перед ООО ТК "Нафтатранс плюс" по договору N SBR003-200128262400006-2 от 14.12.2020 составляет 10 461 705 руб. 67 коп. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между ООО ТК "Нафтатранс плюс" (сторона по Договору - Поставщик) и Муниципальным казенным предприятием города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4", (сторона по Договору - Заказчик) был заключен Договор на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) N 8ВК003-200128262400006-2 далее по тексту - Договор).

Во исполнение условий Договора, Поставщик осуществил поставку нефтепродуктов (далее-Товар), за который Заказчик должен был произвести оплату.

В соответствии с п. 1.1. Предметом Договора является приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) (далее - Товар) для нужд Заказчика, количество, общая и единичная стоимость которого указаны в Спецификации.

Согласно условиям Договора Поставщик поставляет Заказчику нефтепродукты. Оплата за поставленный Товар производится Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товаров (работ, услуг).

Поставщик своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства в соответствии с условиями Договора, а Заказчик, в свою очередь нарушил п. 2.4. Договора, т.е. принял, но не оплатил поставленный Товар в полном объеме согласно условиям Договора.

Так, в рамках заключенного Договор Истец поставил Ответчику Товар, а именно:

13.01.2021 на сумму 1 008 329 руб. - Акт N 1 приема-передачи товаров подписан 13.01.2021, срок оплаты до 02.03.2021;

13.01.2021 на сумму 1 172 736 руб. - Акт N 2 приема-передачи товаров подписан 13.01.2021, срок оплаты до 02.03.2021;

13.01.2021 на сумму 1 023 955 руб. 30 коп. - Акт N 3 приема-передачи товаров подписан 13.01.2021, срок оплаты до 02.03.2021;

13.01.2021 на сумму 1 023 955 руб. 30 коп. - Акт N 4 приема-передачи товаров подписан 13.01.2021, срок оплаты до 02.03.2021;

18.01.2021 на сумму 1 030 725 руб. - Акт N 5 приема-передачи товаров подписан 18.01.2021, срок оплаты до 05.03.2021;

19.01.2021 на сумму 340 218 руб. - Акт N 6 приема-передачи товаров подписан 19.01.2021, срок оплаты до 06.01.2021;

20.01.2021 на сумму 1 172 736 руб. - Акт N 7 приема-передачи товаров подписан 20.01.2021, срок оплаты до 10.03.2021;

25.01.2021 на сумму 1 008 329 руб. - Акт N 8 приема-передачи товаров подписан 25.01.2021, срок оплаты до 13.03.2021;

26.01.2021 на сумму 1 029 452 руб. 50 коп. - Акт N 9 приема-передачи товаров подписан 26.01.2021, срок оплаты до 16.03.2021;

29.03.2021 на сумму 1 023 955 руб. 30 коп. - Акт N 10 приема-передачи товаров подписан 29.01.2021, срок оплаты до 19.03.2021;

01.02.2021 на сумму 1 176 655 руб. 30 коп. - Акт N 11 приема-передачи товаров подписан 01.02.2021, срок оплаты до 20.03.2021;

04.02.2021 на сумму 309 938 руб. 27 коп. - Акт N 12 приема-передачи товаров подписан 04.02.2021, срок оплаты до 25.03.2021;

05.02.2021 на сумму 1 172 736 руб. - Акт N 13 приема-передачи товаров подписан 05.02.2021, срок оплаты до 26.03.2021;

08.02.2021 на сумму 1 176 655 руб. 30 коп. - Акт N 14 приема-передачи товаров подписан 08.02.2021, срок оплаты до 27.03.2021;

09.02.2021 на сумму 340 218 руб. - Акт N 15 приема-передачи товаров подписан 09.02.2021, срок оплаты до 30.03.2021;

11.02.2021 на сумму 749 757 руб. - Акт N 16 приема-передачи товаров подписан 11.02.2021, срок оплаты до 01.04.2021;

15.02.2021 на сумму 749 757 руб. - Акт N 17 приема-передачи товаров подписан 15.02.2021, срок оплаты до 03.04.2021;

16.02.2021 на сумму 1 029 452 руб. 50 коп. - Акт N 18 приема-передачи товаров подписан 16.02.2021, срок оплаты до 06.04.2021;

18.02.2021 на сумму 1 031 997 руб. 50 коп. - Акт N 19 приема-передачи товаров подписан 18.02.2021, срок оплаты до 08.02.2021;.

24.02.2021 на сумму 914 164 руб. - Акт N 20 приема-передачи товаров подписан 24.02.2021, срок оплаты до 10.04.2021;

25.02.2021 на сумму 914 164 руб. - Акт N 21 приема-передачи товаров подписан 25.02.2021, срок оплаты до 13.04.2021;

26.02.2021 на сумму 182 970 руб. 90 коп. - Акт N 22 приема-передачи товаров подписан 26.02.2021, срок оплаты до 14.04.2021;

01.03.2021 на сумму 1 023 955 руб. 30 коп. - Акт N 23 приема-передачи товаров подписан 01.03.2021, срок оплаты до 15.04.2021.

05.03.2021 года на сумму 270 935,50 руб. - Акт N 24 приема-передачи товаров подписан 05.03.2021 года, срок оплаты до 17.04.2021 года;

09.03.2021 года на сумму 975 549,40 руб. - Акт N 25 приема-передачи товаров подписан 09.03.2021 года, срок оплаты до 23.04.2021 года;

10.03.2021 года на сумму 1 023 497,20 руб. - Акт N 26 приема-передачи товаров подписан 10.03.2021 года, срок оплаты до 26.04.2021 года;

11.03.2021 года на сумму 1 023 955,30 руб. - Акт N 27 приема-передачи товаров подписан 11.03.2021 года, срок оплаты до 27.04.2021 года;

22.03.2021 года на сумму 972 088,20 руб. - Акт N 28 приема-передачи товаров подписан 22.03.2021 года, срок оплаты до 09.05.2021 года;

24.03.2021 года на сумму 1 008 329 руб. - Акт N 29 приема-передачи товаров подписан 24.03.2021 года, срок оплаты до 13.05.2021 года;

29.03.2021 года на сумму 1 023 955,30 руб. - Акт N 30 приема-передачи товаров подписан 29.03.2021 года, срок оплаты до 15.05.2021 года;

30.03.2021 года на сумму 1 008 329 руб. - Акт N 31 приема-передачи товаров подписан 30.03.2021 года, срок оплаты до 18.05.2021 года;

31.03.2021 года на сумму 210 769,20 руб. - Акт N 32 приема-передачи товаров подписан 31.03.2021 года, срок оплаты до 19.05.2021 года;

01.04.2021 на сумму 1 176 655,30 руб. - Акт N 33 приема-передачи товаров подписан 01.04.2020 года, срок оплаты до 21.05.2021 года;

05.04.2021 года на сумму 829,80 руб. - Акт N 34 приема-передачи товаров подписан 05.04.2020 года, срок оплаты до 25.05.2021 года.

Во исполнение условий Договора, поставщик осуществил поставку нефтепродуктов (далее-Товар), за который заказчик должен был произвести оплату.

Однако данные поставки Товара Заказчиком оплачены только частично.

Согласно п. 10.2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

16.04.2021 Истцом в адрес Ответчика для погашения задолженности по Договору была подготовлена и направлена претензия (исх. N 49 от 16.04.2021).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 12 261 705 руб. 67 коп. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

По существу наличие и размер задолженности в апелляционной жалобе не опровергнут.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что по состоянию на 05.08.2021 г. задолженность перед ООО ТК "Нафтатранс плюс" по договору N SBR003-200128262400006-2 от 14.12.2020 составляет 10 461 705 руб. 67 коп., подлежит отклонению, учитывая отсутствие соответствующих доказательств в деле, не ссылается на них ответчик и в апелляционной жалобе, а равно принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции. Ответчик не доказал наличие иного размера долга на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения, в жалобе ссылается на задолженность по состоянию на 05.08.2021, тогда как решение принято судом 14.07.2021; частичная оплата задолженности, даже если она имела место быть, произведена после вынесения обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 10.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, исходя из условий договора, составил 310 156 руб. 16 коп. за период с 01.03.2021 по 12.07.2021 года.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется, поскольку не рассмотрение названного ходатайства само по себе не повлекло за собой последствий, способствовавших принятию неправильного решения по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Указанное в ходатайстве обстоятельство (невозможность явки представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела. Более того, представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности.

При этом у ответчика была возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания при условии подачи соответствующего ходатайства и приложением документов, указанных в Регламенте организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Более того, ответчик не сослался на то, какие доказательства и пояснения он был лишен возможности представить суду первой инстанции в связи с не отложением заседания; не обеспечил явку и в суд апелляционной инстанции, иных доказательств в опровержение долга также не представил.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева