Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 05АП-4311/21 по делу N А51-6888/2021

г. Владивосток

28 сентября 2021 г.

Дело N А51-6888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сармат",

апелляционное производство N 05АП-4311/2021

на решение от 17.06.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-6888/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сармат" (ИНН 5505057382, ОГРН 1175543029870) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от ООО "Частная охранная организация "Сармат": Лукас Т.П. (участие онлайн), по доверенности от 05.05.2021, сроком действия на 1 год, копия паспорта, копия диплома (регистрационный номер 48575);

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - заявитель, Росгвардия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "САРМАТ" (далее - общество, ООО "ЧОО "САРМАТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 07.04.2021 N 25ЛРР006070421000093.

Решением от 17.06.2021 суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения и вина, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку должен исчисляться с 01.03.2021 г., в связи с чем, решение по настоящему делу принято за пределами срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Представитель общества в судебном он-лайн заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представлены письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым с доводами жалобы не согласен, оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Росгвардии.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 от ООО "ЧОО "САРМАТ" в адрес центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии поступило уведомление, направленное обществом 28.02.2021, о начале оказания охранных услуг по договору от 27.02.2021 N 783584 на объекте, расположенном по адресу Приморский край, в 2,5 км. от п.Лучегорск (46.460494 134.288962) (ПС 500 Кв ОУР 500кВ "Приморской ГРЭС", принадлежащем публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ПАО ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Востока (МЭС Востока).

В ходе проверки сведений, изложенных в уведомлении, установлено, что ООО "ЧОО "САРМАТ" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО 049011 N 1219, выданную 09.10.2019 Управлением Росгвардии по Омской области, со сроком действия до 29.12.2022 и заключило с ПАО "ФСК ЕЭС" договор об оказании охранных услуг от 27.02.2021 N 783584, в соответствии с которым приняло на себя обязательство обеспечить охрану, в том числе объекта Магистральные электрические сети Востока (МЭС "Востока") - "п.Лучегорск (46.460494 134.288962) (ПС 500 Кв ОУР 500кВ "Приморской ГРЭС", расположенного по адресу: Приморский край, в 2,5 км. от п.Лучегорск.

Указанный объект включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Приморского края, подлежащих категорированию, утвержденный председателем антитеррористической комиссии Приморского края 24.06.2019 года.

Согласно условиям договора, общество обязалось обеспечить охрану объекта путем: обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте; защиты жизни и здоровья работников заказчика и посетителей объекта от действий третьих лиц; обеспечения сохранности имущества, расположенного на территории объекта; предупреждения и пресечения преступлений (административных правонарушений) на объекте, и задержания лиц, виновных в их совершении.

Также установлено, что к охране объекта общество приступило с 8 часов 00 минут 1 марта 2021 года. Срок окончания оказания услуг охраны - 31 января 2023 года.

В ходе работы с уведомлением о начале оказания охранных услуг было установлено, что уведомление о начале оказания охранных услуг поступило в уполномоченный орган с нарушением требований подпункта "а" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64403356011764, ООО "ЧОО "САРМАТ" сдало почтовое отправление в отделение связи в 12 час. 43 мин. 28.02.2021, которое в 12 час 07 мин. 11.03.2021 было вручено адресату.

По факту выявленного нарушения требований части 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "г" 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, подпункта "а" пункта 2 Правил N 498, уполномоченным должностным лицом Росгвардии 07.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N25ЛРР006070421000093, которым действия общества, квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 статьи 11 Закона N 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498) утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 498 частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 данного Положения.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО 049011 N 1219 от 09.10.2019, сроком действия до 29.12.2022.

ООО "ЧОО "САРМАТ" 27.02.2021 заключен с ПАО "ФСК ЕЭС" договор об оказании охранных услуг N 783584, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство обеспечить охрану, в том числе объекта Магистральные электрические сети Востока (МЭС "Востока") - в 2,5 км. от п.Лучегорск (46.460494 134.288962) (ПС 500 Кв ОУР 500кВ "Приморской ГРЭС", включая обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, который в свою очередь включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Приморского края, подлежащих категорированию, утвержденный председателем антитеррористической комиссии Приморского края 24.06.2019.

Согласно пункту 12.1 указанного договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.03.2021. Срок оказания услуг: начало - с 01.03.2020, окончание - 31.01.2023.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 27.02.2021 N 783584 ООО "ЧОО "САРМАТ" с 01.03.2021 приступило к охране объекта, в отношении которого установлены специальные требования антитеррористической защищенности, следовательно, во исполнение положений подпункта "а" пункта 2 Правил уведомления N 498 общество было обязано не менее чем за 12 часов до начала осуществления охранных услуг уведомить орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта), то есть не позднее 12 часов дня 28.12.2020.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, только 11.03.2021 в адрес центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии от общества поступило уведомление N 54 о начале оказания охранных услуг по договору от 27.02.2021 N 783584, которое зарегистрировано 12.03.2021 вх. N 327 и из которого стало известно, что общество приступило к охране объекта, принадлежащего ПАО "ФСК ЕЭС".

Указанное уведомление направлено в адрес уполномоченного органа посредством услуг почтовой связи 28.02.2021 в 12 час. 43 мин.

Таким образом, основанием для вынесения Росгвардией протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ явились выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения, связанные с несвоевременным уведомлением соответствующего органа о начале оказания обществом охранных услуг, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЧОО "САРМАТ" на следующий день после заключения договора от 27.02.2021 на основании которого объект принят под охрану направило уведомление о начале оказания охранных услуг соответствующим уполномоченным органам, что подтверждается почтовыми квитанциями от 28.02.2021 в 12 час.15 мин и в 12 час.16 мин и учитывая начало срока оказания услуг с 08:00 час с 01.03.2021 в связи с чем, полагает, что им были выполнены требования закона о направлении уведомлений за 20 часов до начала оказания охранных услуг, подлежит отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, пунктом 2 Правил N 498 установлены императивные сроки, в течение которых частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале осуществления оказания услуг.

В названном пункте Правил N 498 последовательно закреплены положения, позволяющие определить первоочередность соблюдения срока в зависимости от самого объекта охраны.

Таким образом, первоочередным является уведомление не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, в том числе, по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, о чем указано в подпункте "а" пункта 2 рассматриваемых Правил N 498. При этом, устанавливая в подпункте "а" пункта 2 срок уведомления о начале осуществления услуг охраны на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, законодатель не установил исключений в зависимости от конкретного вида охранных услуг.

Согласно формулировке пункта 2 Правил N 498 уполномоченный орган должен быть уведомлен не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания охранных услуг, что предполагает заблаговременное принятие мер по уведомлению, до наступления минимального 12 часового интервала времени.

Учитывая, что рассматриваемая правовая норма предусматривает альтернативную возможность уведомления уполномоченных органов, как в письменной форме, так и в электронной форме, общество в то же время не представило обоснованных пояснений об имеющихся у него объективных препятствиях и невозможности направления не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг соответствующего уведомления в уполномоченные органы в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru), принимая во внимание дату 27.02.2021 заключения договора и согласованные сроки с 01.03.2021 начала оказания охранных услуг по нему.

При таких обстоятельствах, направив 28.02.2021 после 12 часов дня в уполномоченный орган уведомление посредством услуг почтовой связи, учитывая установленные контрольные сроки доставки почтовых отправлений, общество должно было осознавать, что уполномоченный орган с учетом территориального нахождения общества в г. Омске не будет уведомлен не менее чем за 12 часов о начале осуществления обществом с 01.03.2021 охранных услуг по договору от 27.02.2021 N 783584 на спорном объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

С учетом изложенного, вывод административного органа о несоблюдении обществом контрольных сроков уведомления о начале оказания услуг, что нарушает требования части 2 статьи 11 Закона N 2487-1, подпункта "а" пункта 2 Правил N 498, подпункта "г" Положения о лицензировании частной охранной деятельности и образует событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается уведомлением от 28.02.2021 о начале оказания охранных услуг, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 64403356011764, протоколом об административном нарушении от 07.04.2021 N 25ЛРР006070421000093 и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, ссылка административного органа по тексту заявления в суд на протокол от 05.04.2021 N 25ЛРР006070421000093, является опиской, которая не может повлиять на законность его составления. Как верно указал суд первой инстанции, датой составления протокола является именно 07.04.2021, о чем общество было надлежащим образом извещено.

Таким образом, вывод Росгвардии, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО ЧОО "Сармат" соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Как указывалось ранее, в силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, определяя дату начала течения срока давности для привлечения к административной ответственности исходил из того, что такой датой является 19.03.2021, указанная в рапорте от этой же даты (л.д.16).

Между тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку согласно распечатке на л.д. 39 датой поступления (вручения) в административный орган уведомления с почтовым идентификатором N 64403356011764 о начале осуществления услуг является 11.03.2021, соответственно, именно указанная дата является днем обнаружения противоправного деяния, в связи с чем, предельный срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ - 11.06.2021.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия решения судом первой инстанции (17.06.2011) истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021 по делу N А51-6888/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сармат" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова