Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-24730/21 по делу N А56-28768/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-28768/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24730/2021) конкурсного управляющего ООО "Конкорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-28768/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда к ООО "Конкорд" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 193 019,62 рублей расходов на демонтаж рекламных конструкций в связи с аннулированием разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 23586р-3006-16-27, N 23705р-2010-16-27, N 23442р-2212-15-27, N 23480р-2212-15-27, N 23473р-2212-15-27, N 23479р-2212-15-27, N 23482р-2212-15-27 и N 23690р-2010-16-27.

Решением от 07.06.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий ООО "Конкорд" обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, требования Департамента не относятся к числу текущих платежей и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по рекламе администрации Волгограда (правопредшественником истца) и ответчиком заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.12.2015 N N 15-0063/т, 15-0066/т, 15-0069/т, 15-0070/т, 15-0071/т, от 30.06.2016 N 16-0018/т, от 20.10.2016 NN 16-0023/т, 16-0029/т (далее - договоры), предметом которых являлось предоставление ответчику возможности установки и эксплуатации принадлежащих ему рекламных конструкций, в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкций.

На основании договоров и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ответчиком были установлены рекламные конструкции по следующим адресам: 1) ул.Череповецкая, при движении из центра, справа, в 50 м за пересечением с ул. Огородной, в 15 м от бордюра проезжей части до ближайшего края конструкции (разрешение N 23586р3006-16-27);

2) ул.им.Покрышкина, при движении к ул.им.Рокоссовского, справа, в 20 м за выездом с торгово-развлекательного комплекса "Комсомолл", в 11 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (разрешение N 23705р-2010-16-27);

3) ул.им.маршала Ерёменко, при движении от ул.им.Пельше к ул.Тарифной, справа, в 150 м до пересечения с ул.Тарифной, в 5 м от бордюр проезжей части: автомобильной дороги до ближайшего края рекламно конструкции (разрешение N 23442р-2212-15-27);

4) ул.им.Лермонтова, при движении из центра к ул. 4-х связистов, справа, в 10 м к юго-западу от северо-восточного фасада жилого дома N 30, в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (разрешение N 23480р-2212-15-27);

5) пр-кт Университетский, при движении из центра, справа, в 115 м до пересечения с ул. им. Гвоздкова, в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (разрешение N 23473р-2212-15- 27);

6) пр-кт Университетский, при движении в центр, справа, в 150 м за выездом с автозаправочной станции "ТНК" (ул. Стадионная, 34а), в 7 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (разрешение N 23479р-2212-15-27);

7) пр-кт Университетский, при движении в центр от ул.им.академика Королева к ул.Даугавской, справа, в районе авторынка, в 60 м до проезда к жилому дому N 77, в 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги до ближайшего края конструкции (разрешение N 23482р-2212- 15-27);

8) пр-кт им. В.И.Ленина, при движении из центра, от ул. им. Михайлова к ул. им. академика Павлова, справа, в 166 м за пересечением с ул. им. Михайлова, в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (разрешение N 23690р-2010-16- 27).

Договоры предусматривали условие о возможности досрочного расторжения по инициативе истца в случае неоднократной (два и более раза) просрочки внесения ответчиком платежей по договору более чем на 5 дней в течение срока действия договора (пункт 7.1.2. договоров).

Руководствуясь пунктом 7.1.2 договоров, истец уведомлениями от 30.01.2020 исх.N ар1013-20, от 27.12.2019 исх.Nар17908-19, исх.Nар17883-19, исх.Nар17893-19, исх.N ар17887-19, исх.Nар17892-19, исх.Nар17896-19, исх.Nар17902-19 известил ответчика о расторжении договоров до истечения сроков их действия в связи с просрочкой внесения платежей.

Согласно пункту 7.2 договоров договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента направления владельцу рекламных конструкций (ответчику) уведомления о расторжении договора. Указанные уведомления направлены 30.12.2019 и 11.02.2020, что подтверждается списками почтовых отправлений, следовательно, договоры считаются расторгнутым с 30.01.2020 и с 11.03.2020.

Письмами от 04.02.2020 исх. N ар1031-20, от 28.04.2020 исх. N ар5404-20 истец направил в адрес ответчика решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

С учетом пункта 3.3.13 договоров ответчик обязан в тридцатидневный срок своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламных конструкций, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте их установки в случае расторжения договора, а также аннулирования разрешений.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не произвел демонтаж рекламных конструкций, истец демонтировал рекламные конструкции за свой счет путем заключения муниципального контракта от 07.08.2020 N 1 (далее - контракт) с обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РЕКАРТ" (далее - подрядчик), что подтверждается актом N 61.

Стоимость работ составила 193 015,62 рублей.

Истец произвел оплату за выполненные работы по демонтажу рекламных конструкций по контракту в размере 289 724,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 N 460144.

Пунктом 2.3.14 договоров предусмотрено, что ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с организацией демонтажа рекламной конструкции и/или удаления информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение 5-ти рабочих дней после получения письменного требования о возмещении соответствующих расходов, в случае неисполнения владельцем рекламных конструкций (ответчиком) обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.13 договоров.

Требование, направленное в адрес ответчика (исх.N ар12694-20 от 16.09.2020), осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 в отношении ответчика принято заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), при этом муниципальный контракт, положенный в обоснование исковых требований, заключен Департаментом с ООО "Рекламное агентство "РЕКАРТ" 07.08.2020.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-28768/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина