Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 05АП-5106/21 по делу N А51-924/2021

г. Владивосток

28 сентября 2021 г.

Дело N А51-924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помни",

апелляционное производство N 05АП-5106/2021

на решение от 22.06.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-924/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помни" (ИНН 2538055402, ОГРН 1022501896548)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "Помни" в качестве резидента СПВ без проведения торгов с кадастровым номером 25:28:040011:555 и с кадастровым номером 25:28:040011:554, выраженного в письме N 19094/20у от 22.10.2020 года,

при участии:

от ООО "Помни": Кузин А.Н. по доверенности от 22.12.2020 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 14408), паспорт;

от УМС г.Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение;

от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Помни" (далее - заявитель, Общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - административный ответчик, УМС г.Владивостока, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков ООО "Помни" в качестве резидента СПВ без проведения торгов с кадастровым номером 25:28:040011:555 и с кадастровым номером 25:28:040011:554, выраженного в письме N 19094/20у от 22.10.2020.

Определением от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, Корпорация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.06.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы сослалось на то обстоятельство, что не располагает текстом мотивированного решения суда. Отмечает, что представитель Общества в судебном заседании в суде первой инстанции отсутствовал, с позицией третьего лица по делу не знаком.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания АО "Корпорация развития Дальнего Востока" явку своих представителей в суд не обеспечила. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, мотивированным решением суда.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Разрешение ходатайства Общества об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать и на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ в целях соблюдения прав и гарантий лиц, участвующих в деле, объявить перерыв в судебном заседании до 23.09.2021 до 13 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали ранее озвученные позиции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "Помни" в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" на основании соглашения N СПВ-2160/20 от 30.09.2020, заключенного с АО "Корпорация развития Дальнего Востока", является резидентом свободного порта Владивосток, реализующим инвестиционный проект "Строительство двухэтажного торгового комплекса", в том числе на земельных участка с кадастровым номером 25:28:040011:555 общей площадью 5 080 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 48; с кадастровым номером 25:28:040011:554 общей площадью 911 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 48 (пункт 1.1 соглашения, заявка).

14.10.2020 ООО "Помни" обратилось в УМС г.Владивостока с заявлением, в котором со ссылкой на действующие арендные правоотношения в отношении земельных участков по договорам N 04-Ю-13382 от 06.06.2012 (участок с кадастровым номером 25:28:040011:555), N 04-Ю-13383 от 06.06.2012 (участок с кадастровым номером 25:28:040011:554), заключенным между обществом (арендатор) и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства (арендодатель), на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ просило предоставить названные земельные участки в аренду без проведения торгов.

Письмом от 22.10.2020 N 19094/20у уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления отказал обществу в удовлетворении его требования со ссылками на пункты 2 и 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В частности, согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований.

На основании части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как установлено пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень прилагаемых документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.

Согласно пункту 61.1 названного Перечня право подачи заявления о предоставлении земельного участка, по основаниям подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, принадлежит резиденту СПВ при представлении следующих документов : свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента свободного порта Владивосток; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, при обращении в уполномоченный орган с соответствующим заявлением ООО "Помни", действительно, не представило административному органу свидетельство, удостоверяющее его регистрацию в качестве резидента СПВ.

Данный факт самим Обществом по существу не оспаривается.

С учетом изложенного, УМС г. Владивостока сделан верный вывод о том, что ООО "Помни", вопреки приведенному регулированию, на момент обращения с заявлением не подтвердило надлежащим образом притязания на получение в аренду спорных земельных участков по упрощенной процедуре (без проведения торгов), в связи с чем уполномоченный орган обоснованно, со ссылкой на положения статьи 39.17 ЗК РФ, возвратил Обществу заявление с приложениями, без рассмотрения его по существу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данной ситуации несоответствия закону оспариваемого отказа УМС г.Владивостока судом не установлено.

Кроме того, коллегия апелляционного суда не может не отметить тот факт, что спорные земельные участки изначально формировались для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения розничного рынка (земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:0555) и для размещения парковки автотранспортных средств (земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:0554), о чем прямо указано в договорах аренды земельных участков от 06.06.2012.

При этом, анализ заявления общества о предоставлении в аренду без проведения торгов указанных земельных участков показывает, что резидент испрашивал их в целях реализации инвестиционного проекта - строительство двухэтажного торгового комплекса.

Соответственно, действующий вид разрешенного использования земельных участков не соответствует заявленным целям их использования.

Апелляционный суд отмечает, что порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Системное толкование вышеназванных норм права в совокупности с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации Общество не обращалось в Управление с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схем расположения земельных участков, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал Управлению на заинтересованность в предоставлении конкретных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554 в аренду без проведения торгов, тогда как фактически указанные земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в иных целях, нежели заявленные ООО "Помни".

В этой связи следует признать, что поскольку Общество не осуществляло действий по формированию и образованию указанных земельных участков в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо безусловных оснований претендовать на предоставление их в аренду у заявителя не возникло.

При этом, по смыслу Закона N 212-ФЗ статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Соответственно избранный резидентом способ предоставления спорных земельных участков в аренду не согласуется с целями и задачами Закона N 212-ФЗ, а равно направлен на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

С учетом изложенного, следует признать, что выбранный заявителем способ оформления прав на спорные земельные участки не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах материалами дела не доказаны правовые основания для предоставления Обществу испрашиваемых земельных участков без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, принимает во внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Следовательно, предоставление в настоящее время земельного участка в аренду без проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток не предусмотрено, что, как следствие, свидетельствует о невозможности восстановления прав Общества.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления в аренду заявителю испрашиваемых земельных участков и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое УМС решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ООО "Помни" на допущенные арбитражным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, в силу следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания частей 3, 4 статьи 158 Кодекса следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Общество было извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах арбитражного дела отсутствует и ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, не отражено наличие такового и в протоколе судебного заседания, мотивированном решении суда.

Установив, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя общества, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Одновременно коллегия суда отмечает, что Общество, вопреки его аргументам, не было лишено права предоставления дополнительных доводов, уточнений своей позиции и пояснений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, в том числе, с использование форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с позицией третьего лица и представленным им отзывом, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Из материалов дела следует, что корпорация представила в материалы дела отзыв на заявление 10.06.2021, следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с ним.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу N А51-924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова