Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-25561/21 по делу N А56-38117/2021

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-38117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Дальнов М.В., по доверенности от 14.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25561/2021) индивидуального предпринимателя Мамедова Хагани Ариф оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-38117/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району города Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Хагани Ариф оглы

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Хагани Ариф оглы (далее - Предприниматель, ИП Мамедов Х.А. оглы) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены, ИП Мамедова Х.А. оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2021, уничтожить в установленном законом порядке.

ИП Мамедов Х.А. оглы обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое постановление изменить, уменьшив размер штрафа до 250 000 рублей, либо заменить штраф, на предупреждение. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Предприниматель включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие", впервые привлекается к административной ответственности.

Также податель жалобы указывает, что Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии обнаруженной у Предпринимателя алкогольной продукции требованиям законодательства, предъявляемым к ее безопасности.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 в 12 час. 35 мин., в помещении магазина "Продукты 24", который размещен в нестационарном торговом объекте на земельном участке площадью 22 м кв., расположенном по адресу Санкт-Петербург, Московский район, ул. Юрия Гагарина д.20 к.1 (договор о найме торговой площади N 000105 01.05.2020) ИП Мамедовым Х.А. допущено хранение алкогольной продукции в ассортименте (водка, вино, коньяк), в отсутствие специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Мамедов Х.А. осуществил незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

01.04.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Алита Е.Д. в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Х.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 011169504 от 01.04.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей с направлением изъятой протоколом от 11.03.2021 алкогольной продукции на уничтожение в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Факт нахождения (хранение) алкогольной продукции без лицензии в помещении магазина "Продукты 24", который размещен в нестационарном торговом объекте на земельном участке площадью 22 м кв., расположенном по адресу Санкт-Петербург, Московский район, ул. Юрия Гагарина д.20 к.1 в отсутствие специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 25.02.2021, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2021 N 011169504.

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия, Предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений о малозначительности и освобождения Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

В то же время, с учетом, установленных по делу обстоятельств, признанием вины в совершении административного правонарушения, деятельным раскаянием, материальным и семейным положением, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначенного Предпринимателю административного наказания.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-38117/2021 изменить в части назначенного индивидуальному предпринимателю Мамедову Садигу Асаба оглы (дата рождения 30.08.1976, место регистрации: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул Первомайская, д. 16, кв 138, ОГРНИП 310533734900037) наказания в виде штрафа, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-38117/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова