Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-16673/21 по делу N А41-33046/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-33046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Дорпроект и партнеры": Солощук О.Е., представитель по доверенности от 21.06.2021;

от ООО "Новые технологии": Санников М.И., представитель по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые технологии" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 года по делу N А41-33046/21, принятое по заявлению ООО "Новые технологии" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А41-33046/21 по иску ООО "Дорпроект и партнеры" к ООО "Новые технологии" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРПРОЕКТ И ПАРТНЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по Договору субподряда N 16/Суб от 15.05.2019 в размере 19 897 072 руб. 63 коп.; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 122 485 руб. оплаченной госпошлины.

Определением суда от 25.06.2021 заявление ООО "ДОРПРОЕКТ И ПАРТНЕРЫ" о применении обеспечительных мер по делу N А41-33046/21 оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не были представлены доказательства в подтверждения доводов о затруднении или невозможности исполнение решения суда по настоящему делу.

ООО "ДОРПРОЕКТ И ПАРТНЕРЫ" 02.07.2021 представлено повторное заявление об обеспечении иска, в котором заявитель наложить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 года по делу N А41-33046/21 заявление ООО "ДОРПРОЕКТ И ПАРТНЕРЫ" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетных счетах ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7721750972), в том числе на расчетном счете: N 40702810138000050589 в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корреспондентский счёт: 30101810400000000225, БИК 044525225, в размере заявленных исковых требований в сумме 19 897 072 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новые технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Новые технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Дорпроект и партнеры" в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления заявитель указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Также указано, что истец располагает информацией о том, что генеральный директор ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", как аффилированное лицо и единственный учредитель Ответчика, признавая долг перед Истцом, имеет намерение принять меры по отчуждению принадлежащего Ответчику имущества третьим лицам, что может повлечь затруднительность или невозможность исполнения впоследствии судебного акта. Правоприменительная практика показывает, что вывод имущества Ответчиком может быть осуществлен за несколько дней. Смена учредителей, перевод хозяйственной деятельности на другие юридические лица могут поставить Истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, в тяжелое финансовое положение.

В подтверждение доводов о необходимости обеспечения исковых требований в рамках настоящего дела ООО "ДОРПРОЕКТ И ПАРТНЕРЫ" представлены доказательства возбуждения в отношении ответчика исполнительных производств, о чем свидетельствует распечатка с сайта https://glavbukh.1cont.ru/, наличия судебных производств в отношении ответчиков, о чем свидетельствует распечатка с сайта https://my.arbitr.ru/.

Документы заверены надлежащим образом.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 г. по 13.04.2021 г. на сумму задолженности в пользу ООО "ДОРПРОЕК И ПАРТНЕРЫ" 19 897 072 руб. 63 коп.. подписанный со стороны ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" генеральным директором Гасановым М.Г.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Непринятие заявленной обеспечительной меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта с учетом представленных доказательств о наличии исполнительных производств в отношении ответчиком и иных судебных споров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца.

Несогласие Ответчика с оценкой оснований, учитываемых арбитражным судом при принятии обжалуемого определения, и иное толкование им положений действующего законодательства, не являются основанием для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 года по делу N А41-33046/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина