Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-18924/21 по делу N А41-66456/2017

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-66456/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "ФПК" - представитель Романченко Д.С., по доверенности от 26.10.2020 N 69,

от ООО "ТДМ" - представитель Тычинский К.В., по доверенности от 01.02.2019 N 07/19,

от 1-го межрайонного отдела ССП по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Мархлевка" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-66456/17, по иску АО "ФПК" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по делу NА41-66456/2017 по иску АО "ФПК" к ООО "ТДМ" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мархлевка" (далее - ООО "ТД "Мархлевка", ответчик) о взыскании 774 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-66456/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист (том 3 л.д.207).

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

При рассмотрении данного заявления АО "ФПК" уточнило заявление, просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать Уральскому филиалу АО "ФПК" исполнительный лист по делу N А41-66456/17 (том 4 л.д.5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу N А41-66456/17 Уральскому филиалу АО "ФПК" выдан исполнительный лист серии ФС N 02300685 по решению Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-66456/17, а также восстановлен попущенный срок для его предъявления (том 4 л.д.46-47).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ТД "Мархлевка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "ТДМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель АО "ФПК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Следовательно, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Таким образом, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона N 229-ФЗ, применяемой в системной связи с частью второй статьи 322 АПК РФ.

При этом поименованное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, то есть в пятидневный срок со дня поступления обращения в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, АО "ФПК" указало на обращение 15.11.2018 в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа и необходимости направлении его по адресу Уральского филиала АО "ФПК": 620027, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д.16 (л.д.37).

С 01.04.2018 в АО "ФПК" началось упразднение Южно-Уральского филиала и передача функций в Уральский филиал АО "ФПК".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что фактически исполнительный лист по делу N А41-66456/17 изготовлен 07.03.2019 и направлен по адресу Южно-Уральского филиала АО "ФПК": Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Свободы, д.141.

Почтовое отправление, направленное судом первой инстанции в Южно-Уральский филиал АО "ФПК" возвращено почтовым отделением связи отправителю.

Фактически исполнительный лист направлен судом по адресу упраздненного Южно-Уральского филиала АО "ФПК".

Между тем полномочия упраздненного филиала переданы Уральскому филиалу АО "ФПК", по предыдущему адресу (г.Челябинск, ул. Свободы, д.141) не имеется полномочных представителей на получение корреспонденции, как и самого Южно-Уральского филиала.

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В рассматриваемом случае взыскателем представлены доказательства принятия мер для получения надлежащим образом оформленного исполнительного листа непосредственно после вступления в законную силу решения суда и к своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Между тем фактически исполнительный лист выдан арбитражным судом несвоевременно и направлен по адресу ликвидированного Южно-Уральского филиала АО "ФПК" и не был получен взыскателем.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для восстановления взыскателя пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, несостоятельна.

Основным условием для решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительность причины его пропуска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Учитывая, что в данном случае представлены доказательства принятия мер для получения надлежащим образом оформленного исполнительного листа после вступления в законную силу решения суда и к своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению; несвоевременную выдачу судом первой инстанции исполнительного листа и направление его по адресу, отличному от того, куда просил взыскатель, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявлении к исполнению исполнительного листа Департамент указал, что ему, как взыскателю по исполнительному листу серии АБ N 0075650-9312/2006, постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 15.11.2007 с приложением к нему оригинала спорного исполнительного документа не направлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-66456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина