Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30484/21 по делу N А41-66456/2017

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-66456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Веселовский В.Н., по доверенности от 13.10.2021; Тычинский К.В.,

по доверенности от 06.10.2021

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТДМ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2021 года

по иску АО "ФПК" (Уральский филиал) к ООО "ТДМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мархлевка" (далее - ООО "ТД "Мархлевка", ответчик) о взыскании 774 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист.

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

При рассмотрении данного заявления АО "ФПК" уточнило заявление, просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать Уральскому филиалу АО "ФПК" исполнительный лист по делу N А41-66456/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, Уральскому филиалу АО "ФПК" выдан исполнительный лист серии ФС N 02300685 по решению Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-66456/17, а также восстановлен попущенный срок для его предъявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неверным применением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчик поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона N 229-ФЗ, применяемой в системной связи с частью второй статьи 322 АПК РФ.

Основным условием для решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительность причины его пропуска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Удовлетворяя заявление ответчика, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая обстоятельства конкретного дела, обоснованно исходили из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен истцом по независящим от него причинам, фактически исполнительный лист выдан арбитражным судом несвоевременно и направлен судом по адресу упраздненного Южно-Уральского филиала АО "ФПК", полномочия упраздненного филиала переданы Уральскому филиалу АО "ФПК", по предыдущему адресу (г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141) не имеется полномочных представителей на получение корреспонденции, как и самого Южно-Уральского филиала; взыскателем представлены доказательства принятия мер для получения надлежащим образом оформленного исполнительного листа непосредственно после вступления в законную силу решения суда и к своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной, инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А41-66456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина