Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-36678/21 по делу N А40-64819/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-64819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будянской И.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 г. по делу N А40-64819/2021 об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения

по иску Будянской И.Л.

к ООО " РУС-Инвест" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1157746541017, ИНН: 7714343609)

о взыскании действительной стоимости доли в размере в размере 10 319 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Будянская И.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО " РУС- Инвест", о взыскании действительной стоимости доли в размере в размере 10 319 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РУС-ИНВЕСТ" в пользу Будянской Ирины Леонидовны 10 319 500 (десять миллионов триста девятнадцать тысяч пятьсот) руб. действительной стоимости доли, а также 74 598 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 4 (кадастровый номер 77:07:0005006:6321).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 г по делу N А40-64819/2021 отказано Будинской Ирине Леонидовне в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Будянская И.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, принять по делу обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий ООО "Рус- Инвест" в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 4 (кадастровый номер 77:09:005006) до момента исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы имеющие значение для дела доказательства, выводы, изложенные в определении суда не соответствуют имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявил и представил в письменном виде ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по г. Москве копии заявления о регистрации сделки об отчуждении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, авиаконструктора Микояна, д.14, корп.4 (кадастровый номер 77:09:0005006:6321) и приложений к указанному заявлению.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции направлен судебный запрос в Управление Росреестра по г. Москве, которым истребовано: заверенную надлежащим образом копию заявления о регистрации сделки об отчуждении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, авиаконструктора Микояна, д.14, корп.4 (кадастровый номер 77:09:0005006:6321), а также копии имеющихся к заявлению приложений.

Во исполнение поданного запроса, 26.08.2021 г от Управления Росреестра по г. Москве поступили запрашиваемые документы, которые оценены судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на подачу ответчиком - ООО " РУС- Инвест" в Росреестр заявления на регистрацию сделки о переходе прав на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 4 (кадастровый номер 77:07:0005006:6321).

Как указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, принимая во внимание, что доказательств возможного причинения заявителю имущественного ущерба, а также доказательств необходимости принятия данных мер по обеспечению исполнения решения истцом не представлено, суд не нашел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая, что доводы заявителя о возможных негативных последствиях носят предположительный характер.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что обеспечение иска возможно только до принятия решения суда. После вынесения решения возможно лишь принятие мер по обеспечению исполнения решения.

При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой (статья 100 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-64819/2021 удовлетворены исковые требования, с общества с ограниченной ответственностью "РУС ИНВЕСТ" в пользу Будянской Ирины Леонидовны взыскано 10 319 500 (десять миллионов триста девятнадцать тысяч пятьсот) руб. действительной стоимости доли, а также 74 598 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 г указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г по делу N А40-64819/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РУС-Инвест"- без удовлетворения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

С настоящей апелляционной жалобой, Будянская И.Л. обратилась в суд апелляционной инстанции до оставления в силе оспариваемого ООО "РУС-Инвест" решение Арбитражного суда г. Москвы.

В п. 2 просительной части апеллянт указывал на необходимость принятия запрашиваемых обеспечительных мер до момента исполнения решения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда о взыскании 10 319 500 (десять миллионов триста девятнадцать тысяч пятьсот) руб. действительной стоимости доли, а также 74 598 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины вступило в законную силу, и подлежит принудительному исполнению, в том числе, за счет денежных средств на счетах ответчика.

Следовательно, решение суда по данному делу вступило в законную силу, исполнительный лист, который будет выдан на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 г по данному делу, будет находиться на исполнении в службе судебных приставов, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на денежные средства и иное имущество должника.

С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 г. по делу N А40-64819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина