Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-29188/21 по делу N А56-90565/2016

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-90565/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Горшков А.Г. (доверенность от 23.12.2020),

от должника: Митрофанов Л.М. (доверенность от 10.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29188/2021) Михалева Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-90565/2016/тр.3(ход.), принятое

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михалева Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 в отношении Михалева Игоря Викторовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Лапина Антон Олегович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.

24.07.2017 от Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 604 165 руб. 04 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 Михалев Игорь Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 18.03.2018, финансовым управляющим Лапин Антон Олегович.

Определением суда от 24.01.2018 включено требование заявителя в размере 3 558 935 руб. 54 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 завершена процедура реализации имущества должника, Михалев Игорь Викторович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательства перед Министерством обороны в лице ФНС России в размере 3 521 816 руб. 34 коп., основанном на приговоре Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 07.02.2013 по делу N 1-13/2013.

07.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа по делу о несостоятельности (банкротстве) Михалева Игоря Викторовича.

Определением от 04.08.2021 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Михалева Игоря Викторовича в пользу Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 3 521 816 руб. 34 коп.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в выдаче исполнительного листа отказать, поскольку заявление подано по истечении трех лет после включения в реестр требований кредиторов должника.

От заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Между тем, в силу пункта 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.06.2016 прекращено исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 604 165 руб. 04 коп. в отношении должника, в связи с тем, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Наличие выданного исполнительного листа не имеет правового значения для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве.

Срок для обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа следует исчислять с даты вынесения определения о завершении реализации имущества должника (определение от 26.06.2018), в настоящем случае, данный срок заявителем не пропущен (заявление подано 07.04.2021).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-90565/2016/тр.3(ход.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова