Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-22628/21 по делу N А56-25601/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-25601/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22628/2021) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-25601/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация РУАН (далее - Общество, ответчик) о взыскании 24 225 руб. суммы расходов на демонтаж рекламной конструкции по договору N 18-0024/т от 25.07.2018.

Решением в виде резолютивной части от 31.05.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Не согласившись с решением, ООО "Корпорация Руан" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку установку демонтированной рекламной конструкции Общество не производило и спорная конструкция Обществу не принадлежит.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (правопреемником комитета по рекламе администрации Волгограда) и ООО "Корпорация РУАН" (Владелец рекламной конструкции) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.07.2018 N 18-0024/т (далее - договор), сроком действия с 25.07.2018 по 24.07.2028.

Руководствуясь п.7.1.1 договора Департамент уведомлением от 27.12.2019 исх. N ар17934-19 известил Общество о расторжении договора до истечения срока его действия в связи с просрочкой внесения платежей.

Согласно п.7.2 договоров договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента направления Владельцу рекламных конструкций уведомления Департамента о расторжении договора. Указанное уведомление направлено 30.12.2019.

Письмом от 04.02.2020 исх. N ар 1049-20 Департамент направил в адрес Общества решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Волгоград, ул. Лимоновая, при движении в центр, справа, в 32 м за выездом с автозаправочной станции (ул.Лимоновая, 16), в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

Согласно п.3.3.13 договора Владелец рекламной конструкции обязан в тридцатидневный срок своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки в случае расторжения договора, а также аннулирования разрешения.

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке в установленный срок не произвело демонтаж рекламной конструкции, Департамент демонтировал рекламную конструкцию за свой счет путем заключения муниципального контракта от 07.08.2020 N 1 с ООО "Рекламное агентство "РЕКАРТ".

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу отдельно стоящих рекламных конструкций в объеме и по цене, предусмотренными техническим заданием (приложение 1 к контракту), спецификацией на демонтаж отдельно стоящих рекламных конструкций (приложение 2 к контракту, порядковый номер 3) и передать их Заказчику.

Рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, демонтирована подрядчиком 19.08.2020, что подтверждается актом N 61. Стоимость работ составила 24 225,00 руб. Заказчик в лице Департамента произвел оплату за выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций по контракту в размере 289 724,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 N 460144.

Согласно п.3.3.14 договора Владелец рекламной конструкции обязан возместить Департаменту расходы, связанные с организацией демонтажа рекламной конструкции и/или удаления информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение 5-ти рабочих дней после получения письменного требования о возмещении соответствующих расходов, в случае неисполнения Владельцем рекламной конструкции обязанности, предусмотренной п.3.3.13 договора.

Соответствующее требование было направлено в адрес ответчика (исх N ар12696-20 от 16.09.2020). Письмом вх. N 10214-20 от 25.09.2020 ответчик уведомил Департамент, что демонтированная рекламная конструкция ему не принадлежит. Департаментом в адрес ответчика направлена претензия о произведенном демонтаже рекламных конструкций с требованием возместить понесенные Департаментом расходы на демонтаж рекламных конструкций, ввиду оставления указанного требования без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из материалов дела следует, что Департаментом выдано Обществу предписание от 06.03.2020 (с фотофиксацией) N 89, содержащее требование о демонтаже в месячный срок с момента вручения предписания рекламной конструкции по адресу: по адресу: Волгоград, ул. Лимоновая, при движении в центр, справа, в 32 м за выездом с автозаправочной станции (ул.Лимоновая, 16), в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции, которое получено Обществом 08.06.2020.

Указанное предписание Обществом в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, в материалах дела имеется решение от 30.01.2020 об аннулировании разрешения N 24140р-2507-18-27, выданное ответчику, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подтверждающее, что именно ответчик произвел установку спорного оборудования.

Доводы ответчика о неустановке спорной рекламной конструкции со ссылкой на отсутствие акта ввода в эксплуатацию рекламной конструкции отклонены апелляционным судом.

В рамках дела А12-3872/2021 по иску Общества о взыскании с Департамента 2 733 120 руб. неосновательного обогащения в решении от 14.05.2021 Арбитражный суд Волгоградской области указал, что истцом не учтены положения п.3.3.2 договоров (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.07.2018 N 18-0024/т), согласно которому Общество обязано в трехдневный срок с даты установки рекламной конструкции уведомить Департамент о готовности к составлению акта, указанного в п.3.3.1 договора (акт ввода в эксплуатацию). Таким образом, обязанности по установке рекламных конструкций, по уведомлению Департамента о готовности к составлению акта ввода в эксплуатацию рекламных конструкций возложены на Общество в течение определенного временного периода - в течение года с даты заключения договоров.

Вопреки доводам жалобы решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 по делу N А12-47178 /2019 не содержит выводов о том, что Общество не воспользовалось своим правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 25.07.2018 N 18-0024/т.

Таким образом, факт наличия рекламной конструкции по указанному адресу ответчиком не оспаривается, при этом принадлежность спорной рекламной конструкции Обществу ответчиком не опровергнута.

В подтверждение произведенных расходов на демонтаж Департамент представил муниципальный контракт от 07.08.2020, акт от 19.08.2020 N 61, платежное поручение от 30.12.2020 N 460144.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-25601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина