Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-45996/21 по делу N А40-69355/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-69355/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционные жалобы

ООО "ТТК-Транс", ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года

по делу N А40-69355/21, принятое судьей Куклиной Л.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ТТК-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 10 177 рублей 80 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ТТК-Транс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 10 177 руб. 80 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Решением суда от 05 июля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 9 000 руб. в виду применения ст.333 ГК РФ.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 05 июля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 17 августа 2020 года по январь 2021 года ОАО "РЖД" осуществляло доставку груза грузоотправителя ООО "ТТК-Транс" по железнодорожным накладным N N ЭМ029779, ЭИ773571, ЭИ549288, ЭМ277633, ЭН628192, ЭО810574, ЭО032039, ЭН412933, ЭН071736, ЭР028102, ЭТ436870, ЭС699538, ЭП634113, ЭТ436937, ЭС569682, ЭР734375, ЭУ329093, ЭП919061.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 6 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную

Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 10 177 руб. 80 коп. за просрочку доставки груза, начисление которых признано судом первой инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о продлении срока доставки в виду проследования Санкт-Петербургского транспортного узла, так как отсутствуют доказательства, что данный маршрут является кратчайшим.

Также не может быть принят довод ответчика по коммерческой неисправности, поскольку по накладной ЭО810574 грузом являлся порожний грузовой вагон на своих осях. И перевозчик не мог не присутствовать при приёме порожнего вагона к перевозке, поскольку только перевозчик его принимает к перевозке, и, как следствие, должен был обнаружить не снятые знаки опасности от ранее перевозимого груза.

Между тем, решение суда подлежит изменению, поскольку довод ответчика о задержке в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей нашел свое объективное подтверждение.

Так, по железнодорожным накладным N N ЭМ029779, ЭИ773571, ЭИ549288, ЭМ277633 вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Калевала", что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с п.6.7 Правил.

В накладных сделаны отметки о задержке доставки из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О причинах задержки вагонов, а также о продолжительности задержки перевозчиком ОАО "РЖД" составлены акты общей формы.

В материалы дела представлены: дорожные ведомости с отметками о составленых в пути следования актах общей формы из-за задержки доставки по неприему станцией назначения; по причинам, зависящим от грузополучателя; акты общей формы о начале задержек и об окончании задержек; акты общей формы станции назначения, подтверждающие прибытие вагонов с увеличением срока доставки по причине, зависящей от грузополучателя; приказы о задержке вагонов и об отправлении вагонов; обращения станции назначения о задержке вагонов и об отправлении вагонов; извещения грузополучателя о задержке вагонов и об отправлении вагонов; памятки приемосдатчика; ведомости подачи и уборки; анализ занятости путей необщего пользования; акты общей формы на начисление платы за простой вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя, подписанные грузополучателем; накопительные ведомости; акты оказанных услуг с перечнями оказанных услуг, подписанные грузополучателем и подтверждающие его согласие с начислением платы; договор с грузополучателем, устанавливающий норму оборота вагонов.

Грузополучатель нарушал технологические нормы оборота вагонов, установленные договором N 49ЭП/18/4 от 15.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 14 Договора N 49ЭП/18/4 от 15.06.2018 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 5 часов.

Согласно памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки, а также анализу занятости путей необщего пользования ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Калевала" за весь период задержки с 15.09.2020 по 29.09.2020 при договорной норме оборота вагонов в 300 мин. (= 5 часов) фактический срок оборота вагонов составил от 212 мин. до 3810 мин. Задержка вагонов пути следования произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, что признано самим грузополучателем:

- Памятки приемосдатчика подписаны представителем грузополучателя - начальником отдела Комаровым А.А.

- Ведомости подачи и уборки подписаны представителем грузополучателя - Егоровой Н.В.

- Извещения о задержке вагонов и об окончании задержек подписаны представителем грузополучателя - начальником отдела Комаровым А.А.

- Акты общей формы на начисление платы подписаны представителем грузополучателя - начальником отдела Комаровым А.А.

- Накопительные ведомости подписаны представителем грузополучателя Егоровой Н.В.

- Акты оказанных услуг с перечнями предъявленных к оплате накопительных ведомостей подписаны представителем грузополучателя - начальником отдела логистики Пономаревым А.О.

Представленные документы подтверждают, что задержка произошла на промежуточной железнодорожной станции Петрозаводск по причине неприема железнодорожной станцией назначения Томицы и не зависела от перевозчика, а произошла по вине грузополучателя.

Следовательно, срок доставки увеличивается на всё время задержки.

Пени в размере 4 471,50 руб. заявлены неправомерно, в связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

В апелляционной жалобе истца следует отказать, поскольку решение суда в части применения ст.333 ГК РФ мотивировано судом первой инстанции незначительным сроком просрочки.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом представленные истцом в обоснование апелляционной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены вне зависимости от причин их непредставления в суд первой инстанции (ст. 272-1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает необходимым придерживаться в собственных расчетах пропорции, приходящейся на ст.333 ГК РФ, установленной судом первой инстанции в размере 11,57%, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 046,08 руб. пени (10 177,80 - 4 471,50) х 0,8843%).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета ст.333 ГК РФ, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 197 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-69355/21 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ТТК-Транс" 5 046 руб. 08 коп. - пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТТК-Транс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 197 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев