Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 19АП-4583/21 по делу N А08-4822/2020

г. Воронеж

28 сентября 2021 г.

Дело N А08-4822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РемДорСтрой": Сомина О.А. - представитель по доверенности N 7 от 21.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "21. М7ТРАНС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Алтеко": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "21. М7ТРАНС" (ИНН 2111002600, ОГРН 1182130001360) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2021 по делу N А08-4822/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РемДорСтрой" (ИНН 3108008240, ОГРН 1153116000113) к обществу с ограниченной ответственностью "21. М7ТРАНС" о взыскании задолженности в сумме 1 222 247 руб. 40 коп.,

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046), общества с ограниченной ответственностью "Алтеко" (ИНН 3128091945, ОГРН 1133128000774),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемДорСтрой" (далее - ООО "РемДорСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "21. М7ТРАНС" (далее - ООО "21. М7ТРАНС", ответчик) о взыскании 1 222 247 руб. 40 коп. ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, по договору-заявке N 788 от 15.11.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"), общество с ограниченной ответственностью "Алтеко" (далее - ООО "Алтеко").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "21. М7ТРАНС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой предприниматель просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.

В заседании суда представитель ООО "РемДорСтрой" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "21. М7ТРАНС", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", ООО "Алтеко" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между ООО "РемДорСтрой" (экспедитор) и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N RU18СМ000051929, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента (услуги).

Обязанности экспедитора по договору предусмотрены п. 1.2 договора N RU18СМ000051929, согласно которому: обеспечение доставки грузов клиента транспортом и по маршрутам, указанным клиентом; обеспечение принятия грузов у указанных клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве; транспортировка грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния груза на протяжении всего пути следования и информирование о нём клиента; обеспечение передачи грузов указанным клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков груза); страхование грузов клиента по его отдельному указанию; если иное не согласовано сторонами - обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача клиенту полного пакета документов, предусмотренных договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины, а также иные услуги, в случае согласования сторонами их оказания по настоящему договору.

В силу условий п. 1.8.1 договора N RU18СМ000051929 экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора (в т. ч. заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору), оставаясь ответственным за их действия перед клиентом как за свои собственные.

В случае привлечения третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору, экспедитор самостоятельно, от собственного имени оформляет с ними всю необходимую транспортную документацию, в т. ч. договоры, транспортные накладные, и обеспечивает наличие у лица, принимающего груз клиента, надлежащим образом оформленных доверенностей экспедитора, заверенных его печатью и уполномочивающих на действия от имени и по поручению экспедитора в отношении груза (пункт 1.8.2. договора N RU18СМ000051929).

Из материалов дела следует, что ООО "РемДорСтрой" зарегистрировано на транспортном портале htt://sys.loginet.ru.

В целях поиска перевозчиков 17.01.2019 между ООО "РемДорСтрой" (принципал) и ООО "Алтеко" (агент) был заключен агентский договор N 11/А, по условиям которого агент взял на себя обязательства по поиску перевозчиков грузов принципала путем размещения заявок на сайте грузоперевозок https://ati.su. договора-заявки с перевозчиками заключает принципал самостоятельно (п. 1.1 и 2.2.2 договора N 11/А).

По условиям использования сайта грузоперевозок ШрвУ/ап.вит ООО "Алтеко" присвоен код АТИ 969177.

15.11.2019 ООО "Алтеко" на сайте https://ati.su была размещена заявка на перевозку груза Солнцево-Екатеринбург.

Указанная заявка была акцептована ООО "21. М7ТРАНС" зарегистрированным на сайте грузоперевозок https://ati.su с присвоением кода АТИ 478845.

По электронной почте был получен договор-заявка N 788 от 15.11.2019 подписанный перевозчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора-заявки, заявка подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

Согласно письму ООО "21. М7ТРАНС" - эл. почта21.m7@mail.ru(Владимир Галкин) в адрес ООО "Алтеко" - эл. почта nadya.alteko@bk.ru были направлены карточка предприятия, банковские реквизиты, ИНН/ОГРН предприятия, паспорт и права водителя Игнатьева, договор аренды транспортного средства и т.д.

Протоколом осмотра доказательств, факт направления ООО "21. М7ТРАНС" выше перечисленных документов, установлен.

Согласно полученного от ООО "21. М7ТРАНС" договора-заявки N 788 от 15.11.2019 следует, что он содержит сведения об условиях перевозки, а именно маршруте, месте погрузке, способе погрузки, параметрах перевозимого груза, месте разгрузки. В заявке содержатся сведения о подвижном составе и водителе, а именно: сведения о транспортном средстве и данные водителя.

Из сведений, содержащихся в разделе 3 договора-заявки N 788 от 15.11.2019 следует, что стороны договорились о предоставлении автомобиля МАН государственный номер Р782УР (75) прицеп ЕН 9824 (50) тип кузова изотермический.

Согласно данных, отраженных в разделе 3 договора-заявки N 788 от 15.11.2019 в нем так же содержатся сведения о водителе - Игнатьев А.А., а именно указаны паспортные данные водителя.

Договор-заявка N 788 от 15.11.2019 подписан со стороны ООО "21. М7ТРАНС" - Галкиным В.Г., который согласно ЕГРЮЛ является директором ООО "21. М7ТРАНС" с 06.02.2018, т.е. лицом уполномоченным без доверенности на заключение и подписание от имени юридического лица договоров и иных документов.

15.11.2019 ООО "РемДорСтрой" - экспедитор оформило на водителя Игнатьева А.А. паспорт 97 17 287909 доверенность N 1648629 на получение от ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - клиент материальных ценностей и подписания от имени ООО "РемДорСтрой" всех сопроводительных документов.

Согласно протоколу осмотра доказательств данные на водителя Игнатьева А.А. поступили с электронной почты 21.m7@mail.ru(Владимир Галкин) используемой ООО "21. М7ТРАНС", в том числе были направлены: сканированные оригиналы паспорта водителя Игнатьева А.А., данные его водительского удостоверения и договор аренды транспортного средства N б/н от 12.01.2019 свидетельства о регистрации транспортных средств N 9914416757 и N 9911957210 принадлежало на праве собственности ООО "М-Групп".

Справкой формы 2-НДФЛ подтверждается получение Игнатьевым Александром Алексеевичем ИНН 213015207911 паспорт 97 17 287909 в 2019 году дохода от ООО "М-Групп" в 2019. Указанный выше договор аренды транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства были получены от ООО "21. М7ТРАНС".

Таким образом, исходя из условий п. 1.8.2. договора транспортной экспедиции N RU18СМ000051929 от 19.12.2018 ООО "РемДорСтрой" - экспедитор от собственного имени оформило доверенность на водителя Игнатьева А.А., данные на которого были предоставлены, ООО "21. М7ТРАНС" в рамках заключенного договора-заявки N 788 от 15.11.2019.

Согласно экспедиторской расписке от 15.11.2019 груз к перевозке был принят - Игнатьевым А.А.

Претензий в отношении состояния груза при приемке его к перевозке не имелось.

По накладной N 6009367964 от 15.11.2019 водитель Игнатьев А.А. получил в ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" груз на общую сумму 1 229 997 руб. 40 коп. для доставки его в адрес грузополучателя - ООО "Логистик Л7", о чем имеется соответствующая отметка в накладной.

Как следует из товарно-транспортной накладной N 6009367964 от 15.11.2019 груз с исправной пломбой, тарой упаковкой 00156442 принят к перевозке водителем-экспедитором Игнатьевым А.А. 15.11.2019.

Транспортное средство подано под разгрузку 19.11.2019, что отражено в акте транспортной накладной N 6009367964.

Согласно п. 3 экспедиторской расписки никаких претензий в отношении состояния груза экспедитор не имеет, о чем свидетельствует подпись Игнатьева А.А. в указанной расписке.

Груз надлежало переместить со склада клиента - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (119633 Россия Москва ул.Новоорловская д.7) на склад структурного подразделения Клиента - ООО "Логистик Л7" (620050 Россия г. Екатеринбург ул. Монтажников д. 24, лит. А).

Согласно товарно-транспортной накладной N 6009367964 от 15.11.2019 при сдаче груза грузополучателем был составлен акт формы торг-2 N 148 от 19.11.2019, который был подписан Игнатьевым А.А. без возражений.

19.11.2019 ООО "21. М7ТРАНС" в адрес ООО "РемДорСтрой" был выставлен счет на оплату N 797 на сумму 90 000 руб. который позволяет сделать вывод о том, что данный счет выставлен за оказание транспортных услуг по перевозке груза в рамках заключенного договора-заявки N 788 от 15.11.2019 водителем Игнатьевым А.А.

Согласно отметке в транспортной накладной N 6009367964, груз был доставлен на склад грузополучателя 18.11.2019 в 18 часов 30 минут по московскому времени.

19.11.2019 грузополучателем ООО "Логистик Л7" составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которым зафиксирован факт заморозки продукции при транспортировке. Вскрытие и разгрузка автомобиля, перевозившего груз, производилась в присутствии представителя ООО "21. М7ТРАНС" Игнатьева А.А., о чем свидетельствует подпись Игнатьева А.А. в акте.

Согласно заключению комиссии бракованная продукция не может быть реализована и подлежит уничтожению.

22.11.2019 в адрес ООО "РемДорСтрой" от ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" поступила претензия N 4685-19 с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, произошедшим в результате нарушения температурного режима при перевозке.

Указанной претензией клиент требовал в течение 30 рабочих дней с даты направления данной претензии возместить клиенту причиненный реальный ущерб поврежденного груза и одновременно уведомлял о том, что в случае не уплаты в установленный срок ущерб будет прекращен полностью зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "РемДорСтрой" в адрес ООО "21. М7ТРАНС" была направлена претензия N 706 от 25.11.2019, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Прямой размер причиненного ущерба согласно накладной N 6009367964 от 15.11.2019 составил 1 222 247 руб. 40 коп. (1 229 997 руб. 40 коп. - 7750 руб. европоддон).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу положений вышеназванных норм права экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в том числе в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт перевозки груза ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство подано под разгрузку 19.11.2019, что отражено в акте транспортной накладной N 6009367964.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ указаны правила в соответствии, с которыми определяются убытки, к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

По смыслу норм ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 786, статьи 796 ГК РФ, пунктах 5 и 7 статьи Закона N 259-ФЗ следует, что действующее законодательство однозначно трактует возможность возмещения ущерба за повреждение груза, для чего истец, помимо доказательств виновности ответчика, должен предоставить доказательства размера суммы, на которую понизилась стоимость груза, или доказательства невозможности восстановления груза.

Истец, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10)

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно товарно-транспортной накладной N 6009367964 от 15.11.2019 при сдаче груза грузополучателем был составлен акт формы торг-2 N 148 от 19.11.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 148, которым зафиксирован факт заморозки продукции при транспортировке (сведения о температуре при разгрузке на улице: -24). Вскрытие и разгрузка автомобиля, перевозившего груз, производилась в присутствии представителя ООО "21. М7ТРАНС" Игнатьева А.А., о чем свидетельствует подпись Игнатьева А.А. в акте.

Согласно заключению комиссии бракованная продукция не может быть реализована и подлежит уничтожению.

Права и обязанности ООО "РемДорСтрой" (заказчик") и ООО "21. М7ТРАНС" (перевозчик) по договор-заявке N 788 от 15.11.2019 закреплены в пункте 4 указанного договора.

Согласно п. 4.1 договор-заявки N 788 обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания настоящего договор-заявки. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз (п. 4.3 договор-заявки N 788).

Перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (п. 4.9 договор-заявки N 788).

В рассматриваемо случае имеет место возникновения ущерба, в связи ненадлежащим оказанием транспортных услуг по договор-заявке N 788 от 15.11.2019, что привело к заморозке продукции и, как следствие, его порче, в размере стоимости груза согласно товаротранспортных документов, по вине ответчика.

Довод ООО "21. М7ТРАНС" о не подписании со стороны ответчика договора-заявки N 788 от 15.11.2019, правомерно отклонен судом области.

Договор-заявка N 788 от 15.11.2019 скреплен печатью ООО "21. М7ТРАНС".

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять юридическое лиц отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами в период оформления данной заявки ответчик не представил.

Оценив договор-заявку N 788 в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности договора-заявки N 788 от 15.11.2019, поскольку фактическое оказание ответчиком услуги по перевозке спорного груза истцом подтверждается, не оспаривается им. При этом суд отмечает, что оригинал договора-заявки N 788 от 15.11.2019 в материалы дела не представлялся, данный документ оформлялся электронном виде. Кроме того, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявитель не представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда на проведение экспертизы, не указал фамилию, имя, отчество эксперта.

Довод ответчика о том, что он не выдавал доверенностей Игнатьеву А.А. не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик согласно условий договора транспортной экспедиции N RU18СМ000051929 от 19.12.2018 и договора-заявки N 788 от 15.11.2019 не должен был выдавать ни каких доверенностей на получение груза у ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

Ссылка ООО "21. М7ТРАНС" на гарантийное письмо от 15.11.2019 в котором ООО "РмДорСтрой" просило допустить к доставке груза тентованный транспорт и обязалось возместить клиенту все убытки в случае повреждения груза (замерзания) по мнению суда не имеет в настоящем споре никакого правового значения поскольку: из данного письма не следует, что общество просит допустить к перевозке тентованный транспорт в рамках заключенного с ООО "21. М7ТРАНС" договора-заявки N 788 от 15.11.2019. При этом данное гарантийное письмо написано в рамках взаимоотношений между ООО "РемДорСтрой" - экспедитором и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - клиентом, а не в рамках взаимоотношений между ООО "РемДорСтрой" и ООО "21. М7ТРАНС". Из данного гарантийного письма не следует, что оно освобождает перевозчика от ответственности за порчу груза произошедшую по вине перевозчика.

В заявке N 788 отражено требование к транспортному средству - тип кузова изотермический, температурный режим, который необходимо соблюдать при перевозке, уполномоченными лицами в заявках указан не был.

Ответчиком подано под погрузку транспортное средство, не отвечающее определенным сторонами требованиям - тентованный транспорт.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводам, что перевозка груза осуществлялась не тем транспортным средством, который был согласован в заявке.

При этом водителем, как представителем ответчика, указанный в накладной груз (кока кола) был принят к перевозке без замечаний.

Отсутствие указание в заявке температурного режима перевозки не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность принятого для перевозки груза, поскольку требования о температурном режиме перевозки груза были установлены в "Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия ГОСТ Р 52844-2007", в силу которых безалкогольные тонизирующие напитки транспортируют и хранят при температуре от 0 °С до 35 °С (п.8.2).

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ) или иных причин, предусмотренных статьей 36 Закона N 259-ФЗ, что размер ущерба иной, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 1 222 247 руб. 40 коп., причиненного повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2021 по делу N А08-4822/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "21. М7ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный
М.Б. Осипова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.