Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 05АП-5136/21 по делу N А51-19774/2020

г. Владивосток

28 сентября 2021 г.

Дело N А51-19774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасск-Абсолют",

апелляционное производство N 05АП-5136/2021

на решение от 18.06.2021

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-19774/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спасск-Абсолют" (ИНН 2510015368, ОГРН 1182536019511)

о взыскании 15 974,35 рублей,

при участии: стороны, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасск-Абсолют" (далее - ответчик, ООО "Спасск-Абсолют") о взыскании 15 974,35 рублей задолженности по договору N 725000080829 за услуги связи за период с 31.05.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спасск-Абсолют" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение досудебного претензионного порядка. Также приводит довод о том, что истец не направлял в его адрес исковое заявление. Кроме того апеллянт ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, в подтверждение прикладывает к апелляционной жалобе заявление от 20.06.2019, дополнительное соглашение от 30.11.2018, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.11.2018 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ООО "Спасск-Абсолют" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи для юридических лиц, в рамках которого абоненту оператором предоставлены услуги цифровой связи, услуги сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET. Оператор также оказывает услуги телефонной связи по безлимитному тарифу (местная связь и междугородная и международная связь), интерактивное ТВ (пакет Базовый расширенный, Быть в Плюсе S+IPTV).

Абонент оплачивает услуги связи ежемесячно на основании выставленного счета.

В рамках вышеназванного договора истец за период с 31.05.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги на сумму 15 974,35 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, имеет перед истцом задолженность по договору N 725000080829 от 15.11.2018.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, которые обжалуемым решением удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 сторонами заключен договор N 725000080829 о возмездном оказании услуг связи, в рамках которого абоненту оператором связи предоставлены услуги цифровой связи, услуги сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET. Оператор также оказывает услуги телефонной связи по безлимитному тарифу (местная связь и междугородная и международная связь), интерактивное ТВ (пакет Базовый расширенный, Быть в Плюсе S+IPTV).

Пунктом 7 договора N 725000080829 предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" для Пакета услуг "Быть в плюсе" юридическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В соответствии с пунктом 13 договора N 725000080829 первоначальный срок действия договора составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты его подписания Сторонами. В случае одностороннего полного (либо частичного) отказа абонента от исполнения Договора до окончания первоначального срока действие договора абонент обязуется письменно уведомить об этом оператора по крайней мере за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты отказа от договора/одностороннего расторжения договора. Оператор в этом случае вправе взыскать с абонента сумму, в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, порядок расчета которой указан в правилах.

В рамках указанного договора N 725000080829 истцом оказаны ответчику услуги связи, а именно: "Постоянные услуги (основной телефон, предоставл. местного телеф. соединения (Безлимитный))" за период с 31.05.2019 по 31.12.2019; "Разовые услуги (предоставл. внутризоновых соед. автоматическим способом, предоставл. внутризоновых соед. на сеть подвижной связи авт. способом, абонентская плата за порт ШПД (Быть в плюсе S_Корпоративное ТВ) ME, основной пакет телеканалов "Базовый расширенный" за май 2019 года; "Разовые услуги (предоставл. внутризоновых соед. автоматическим способом, абонентская плата за порт ШПД (Быть в плюсе S_Корпоративное ТВ) ME, основной пакет телеканалов "Базовый расширенный" за июнь 2019 года; "Разовые услуги "абонентская плата за порт ШПД (Быть в плюсе S_Корпоративное ТВ) ME)" за август 2019 года, что подтверждается выставленными по договору N 725000080829 счетами на оплату N 725000080829 с 31.05.2019 по 31.12.2019, актами оказанных услуг/ выполненных работ с 31.05.2019 по 31.12.2019, а также расшифровками автоматизированной системы расчетов "СТАРТ".

Поскольку требования истца основаны на факте оказанных услуг в размере 15 974,35 рублей, подтверждены документально, а ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг связи в спорный период и их объем, а также доказательств оплаты услуг связи, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, в подтверждение чего заявитель прикладывает заявление от 20.06.2019, дополнительное соглашение от 30.11.2018, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства принятия неправильного судебного акта либо основания для изменения решения суда не принимается, поскольку в приобщении к материалам дела данных документов отказано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания оператором связи услуг связи за спорный период общей стоимостью 15 974,35 рублей и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несоблюдении досудебного претензионного порядка, поскольку в его адрес претензия не поступала, изучив которые, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не отвечает задачам судопроизводства.

Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с этим, указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Довод апеллянта о том, что истец не направлял в его адрес исковое заявление, опровергается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 03.12.2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021 по делу N А51-19774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская