Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 16АП-2156/21 по делу N А20-1538/2020

г. Ессентуки

27 сентября 2021 г.

Дело N А20-1538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2021 по делу N А20-1538/2020, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Куршева Анзора Валерьевича, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) финансового управляющего Меликсетовой Фатимы Мухамедовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2020 по делу N А20-1538/2020 гражданин Куршев Анзор Валерьевич, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца; финансовым управляющим Куршева Анзора Валерьевича утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна, член Саморегулируемой организации Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В рамках указанного дела 12.03.2021 УФНС России по КБР обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Меликсетовой Фатимы Мухамедовны.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2021 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Меликсетовой Фатимы Мухамедовны отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий управляющего незаконными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что финансовым управляющим несвоевременно проведен финансовый анализ должника. Также финансовым управляющим отчет о своей деятельности и результаты процедуры реализации имущества представлены лишь 24.02.2021. Налоговый орган обращает внимание суда, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ отсутствует, в адрес уполномоченного органа не направлено.

Определением суда от 20.09.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жукова Е.В. на судью Годило Н.Н.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2021 по делу N А20-1538/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 13.08.2020 конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать Куршева Анзора Валерьевича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; включить требования конкурсного кредитора Куршева Анзора Валерьевича в реестр требований кредиторов должника второй очереди в сумме 240 884 руб., 51 коп., третьей очереди в размере 4 805 093 руб. 89 коп.

Определением суда от 19.08.2020 в связи с введением в отношении Куршева А.В. процедуры реализации имущества должника, заявление ФНС России принято к рассмотрению как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда КБР от 24.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) Куршев Анзор Валерьевич, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим Куршева Анзора Валерьевича утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна.

Определением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.11.2020 требование УФНС РФ в лице УФНС России по КБР удовлетворено, требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов Куршева Анзора Валерьевича в следующем размере: в составе второй очереди задолженность в размере 240 884,51 руб., в составе третьей очереди - задолженность в размере 4 805 093, 89 руб.,,из них: основной долг - 4 210 263,81 руб., 589 830,08 руб.,- пени, 5000 руб.- штраф.

Требования Российской Федерации, включенные в реестр требований кредиторов должника, составляет 5 045 978.40 руб., Доля голосов составляет 100 %.

Уполномоченный орган является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Причиной настоящего обращения послужили следующие обстоятельства. 1) Куршев А.В. признан банкротом решением Арбитражного суда КБР от 24.08.2020, следовательно, финансовый управляющий должника обязан был представить отчет своей деятельности уполномоченному органу 24.11.2020. Вместе с тем, финансовый управляющий должника представил уполномоченному органу отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества лишь 24.02.2021. Также уполномоченный орган указывает, что финансовый управляющий не направлял отчет о своей деятельности уполномоченному органу до 24.02.2021, тем самым, нарушил пп.11 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве Закона о банкротстве. 2) В нарушение требований пп.3 п.8 ст. 213.9, а также пп.8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве Меликсетова Ф.М. не провела и не представила арбитражному суду и кредиторам результаты выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении Куршева А.В. 3) В нарушение требований пп.2 п.8 ст. 213.9, а также пп.2 п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве в представленном отчете финансового управляющего не отражены сведения о проведении анализа финансового состояния должника, к отчету финансового управляющего также не был приложен анализ финансового состояния должника, следовательно, финансовым управляющим нарушены вышеуказанные пункты Закона о банкротстве. 4) В нарушение требований пп.3 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим не опубликовано заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве в отношении Куршева А.В. 5) В ходе анализа отчета финансового управляющего от 18.02.2021 о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества установлено, что финансовый управляющий в своем отчете, в графе: "сведения о сформированной конкурсной массе" указал, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Вместе с тем, по данным налогового органа, за Куршевым А.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: - квартира площадью 66.5 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27, кв.1-2-3; - квартира площадью 57.4 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27, 14-15; - квартира площадью 36.3 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27, 16; - квартира площадью 32,9 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27, 8; - квартира площадью 37,7 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская 27, 4; - квартира площадью 56.4 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27, 6; - квартира площадью 29.2 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27, 18; - квартира площадью 109.4 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27; - квартира площадью 156.4 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27а. - земельный участок площадью 1135 кв. м. по адресу: 360019, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 27.

В целях уточнения вышеуказанной информации уполномоченным органом было направлено требование финансовому управляющему от 26.02.2021 N 09-15/01730 о представлении следующих документов: - объяснение причин не отражения в отчете сведений об имущественном положении должника; - представить уполномоченному органу ответы на запросы регистрирующих органов в отношении должника; - проанализировать сделку по продаже транспортного средства марки Мазда 3 с гос. номером А033ЕУ07 на предмет ее действительности.

Вместе с тем финансовый управляющий требование не исполнил, истребованные документы уполномоченному органу не представил.

Полагая, что вышеуказанные действия (бездействие) финансового управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обосновании заявленных требований, налоговый орган ссылается на несвоевременность подготовки и предоставления управляющим отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества; не проведены и не представлены арбитражному суду и кредиторам результаты выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении Куршева А.В.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действительно, Законом о банкротстве не установлено определенного срока для проведения финансового анализа.

Следовательно, финансовый анализ управляющим должен был быть проведен в разумные сроки.

Так определением суда от 03.02.2021 срок процедуры реализации имущества должника ИП Куршева А.В. продлен на два месяца - до 05.04.2021.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния, сделок должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовлен финансовым управляющим 15.12.2020. Информация об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника была отражена в Отчете финансового управляющего.

Отчет финансового управляющего ИП Куршева А.В. от 12.02.2021 направлен в адрес УФНС РФ по КБР письмом исх. N 27 от 18.02.2021, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с РПО N 36005156344744.

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрен срок проведения финансового анализа должника и подготовки заключения о наличии и (или) отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, то в данном случае, подготовка анализа 15.12.2020 и направление его 12.02.2021 кредитору, не нарушает норм действующего законодательства. Следовательно, оснований для признания действий управляющего незаконными по пунктам 1 и 2 жалобы не имеется.

Налоговый орган в качестве нарушения, допущенного управляющим ссылается на нарушение требований пп.2 п.8 ст. 213.9, а также пп.2 п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым в представленном отчете финансового управляющего не отражены сведения о проведении анализа финансового состояния должника, к отчету финансового управляющего также не был приложен анализ финансового состояния должника, следовательно, финансовым управляющим нарушены вышеуказанные пункты Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его необоснованности на основании следующего.

Так управляющим во исполнение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого подготовлен отчет о своей деятельности от 12.02.2021.

Оценив отчет управляющего, суд обоснованно исходил из того, что он соответствует Типовой форме отчета (заключения) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 No 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которая предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим. Отчет содержал полную информацию о финансовом и имущественном положении должника ИП Куршева А.В. в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", а также в пояснительной части Отчета финансового управляющего.

02.02.2021 финансовым управляющим должника в открытом доступе в ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника под N 6112235, в которых отражена инвентаризационная опись основных средств должника Куршева А.В.

Следовательно, управляющим надлежащим образом исполнены свои обязательства.

Вместе с тем, 10.03.2021 в адрес финансового управляющего Меликсетовой Ф.М. поступило требование УФНС РФ по КБР исх. N 09-15/01730 от 26.02.2021. (дата отправки по почте согласно почтового штемпеля 03.03.2021 ) об отсутствии в Отчете конкурсного управляющего должника информации об объектах недвижимости 7 квартир, 2 нежилых зданий и земельного участка площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу ул.Кабардинская 27 в г.Нальчике, зарегистрированных за должником.

Письмом исх. N 45 от 16.03.2021 финансовый управляющий Меликсетова Ф.М. в ответ на требование от 26.02.2021 дала пояснения по всем вопросам, поставленным кредитором в требовании и направила в адрес кредитора уточненный Отчет финансового управляющего от 12.02.2021 и ответы регистрирующих органов в отношении должника.

Письмом исх. N 59 от 30.03.2021 в адрес УФНС РФ по КБР финансовым управляющим должника направлен итоговый Отчет финансового управляющего должника от 30.03.2021.

Следовательно, управляющим соблюдены положения пп.2 п.8 статьи 213.9 и пп.2 п.2 статьи 20.03 Закона о банкротстве.

Довод налогового органа относительно того, что управляющим допущено нарушение требований пп.3 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим не опубликовано заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве в отношении Куршева А.В., обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Так анализ финансового состояния и анализ сделок должника с целью анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и выявления сделок, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве должника, был проведен финансовым управляющим должника Куршева А.В. 15.12.2020.

Сведения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства содержались в Отчете финансового управляющего должника и были опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 17.03.2021.

Таким образом, публикация в ЕФРСБ сведений об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства опубликована до того, как в адрес финансового управляющего поступила жалоба налогового органа (18.03.2021).

При этом, требование уполномоченного органа с исх.N 09-15/01730 от 26.02.2021 не содержало никаких требований кредитора о представлении им анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (представлен в материалы дела с итоговым Отчетом финансового управляющего от 30.03.2021). Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Сведений о том, что в ходе осуществления возложенных обязанностей финансовый управляющий чинила препятствия уполномоченному органу по ознакомлению с подготовленными документами материалы настоящего дела также не содержат.

Кроме того, поскольку анализ финансового состояния должника опубликован в ЕФРСБ, то налоговый орган не был лишен возможности также ознакомиться с ним в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, оснований для признания действий управляющего незаконными в указанной части не имеется.

Ссылка налогового органа на то, что в ходе анализа отчета финансового управляющего от 18.02.2021 о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества установлено, что финансовый управляющий в своем отчете, в графе: "сведения о сформированной конкурсной массе" указал, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, судом обоснованно отклонена на основании следующего.

Так при подготовке отчета, управляющим выявлено имущество, которое являлось неликвидным, указанное послужило основанием для обращения 18.12.2020 финансового управляющего в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника: доли должника в ООО СГК "Альп" стоимостью 6000 руб. (менее 10 000 руб.), снесенных должником в 2017 году семи жилых помещений (бараков), двух нежилых зданий, а также земельного участка под многоквартирным жилым домом, перешедшего в силу закона в долевую собственность жильцов квартир в этом доме.

Определением суда от 05.04.2021 указанное ходатайство удовлетворено, спорное имущество исключено из конкурсной массы должника. Иного имущества не выявлено.

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов налогового органа в указанной части.

Таким образом, налоговым органом не доказано нарушение финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

В рассматриваемом случае суд обоснованно отметил, что обратившись с жалобой, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом названных обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что финансовый управляющий действовал недобросовестно при осуществлении своих полномочий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции в заявлении, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2021 по делу N А20-1538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов