Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-50629/21 по делу N А40-62382/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-62382/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62382/21,

по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 1107746515887, ИНН: 7704758153)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 198 908,17 руб., а также госпошлины в размере 6 967 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 285, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором,

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5. договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

В силу пункта 8.1 договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

Согласно п. 8.2. договора исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива, с момента первичной приемки локомотива по акту формы ТУ-162.

Согласно п. 3.1.8 по каждому случаю возникновения отказа локомотива своевременно составлять акт-рекламацию, в котором отражать причины его возникновения и виновную сторону, в соответствии с внутренними документами заказчика (в том числе в соответствии с договорами поставки, капитального ремонта и модернизации локомотивов).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.12.2019 года произошла задержка поезда N 2916 по причине неисправности на локомотиве серии 2 ТЭМ N 403 (КАСАНТ N 11083434).

Из содержания акта-рекламации N 154 от 05.12.2019 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Юдино-Казанский - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 61 900,08 руб., согласно представленному истцом расчету.

03.12.2019 года произошла задержка поезда N 2410 по причине неисправности на локомотиве серии 2ТЭ10М N 363 (КАСАНТ N 11083546).

Из содержания акта-рекламации N 187 от 05.12.2019 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Юдино-Казанский - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 35 266,00 руб., согласно представленному истцом расчету.

13.12.2019 года произошла задержка поезда N 2406 по причине неисправности на локомотиве серии 2ТЭ10М N 3278 (КАСАНТ N11101443).

Из содержания акта-рекламации N 192 от 16.12.2019 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Юдино-Казанский - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 6 941,21 руб., согласно представленному истцом расчету.

14.12.2019 года произошла задержка поезда N 2344 по причине неисправности на локомотиве серии 2ТЭ10ук N 85 (КАСАНТ N 11101928).

Из содержания акта-рекламации N 14-12-03 от 14.12.2019 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Лянгасово - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 37.821,99 руб., согласно представленному истцом расчету.

14.12.2019 года произошла задержка поезда N 2337 по причине неисправности на локомотиве серии 2ТЭ10М N 3275 (КАСАНТ N 11102397).

Из содержания акта-рекламации N 16-12-03 от 16.12.2019 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Лянгасово - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 34 635,85 руб., согласно представленному истцом расчету.

27.12.2019 года произошла задержка поезда N 2873 по причине неисправности на локомотиве серии ВЛ80С N 456 (КАСАНТ N 11122659).

Из содержания акта-рекламации N 219 от 31.12.2019 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Лянгасово - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 18 756,47 руб., согласно представленному истцом расчету.

30.12.2019 года произошла задержка поезда N 2722 по причине неисправности на локомотиве серии ВЛ80С N 2722 (КАСАНТ N 11124912).

Из содержания акта-рекламации N 01 от 05.01.2020 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Муром-Восточный - структурное подразделение филиала "Западный" ООО "ЛокоТех-Сервис" как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 3 586,22 руб., согласно представленному истцом расчету.

Общая сумма ущерба составляет 198 908 руб. 17 коп.

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

Суд первой инстанции указал, что доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факты отказов технических средств на локомотиве и задержки поезда подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона.

Согласно приложению N 19 к договору, ответственность установлена за задержку поезда по причине неисправности локомотива независимо от классификации отказов в зависимости от времени задержки поездов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вспомогательный локомотив должен предоставляться ОАО "РЖД" по содействию без последующих возмещений - является ошибочным.

В связи с отказами технических средств на локомотивах ОАО "РЖД" неисправные локомотивы необходимо было доставить до места проведении ремонта, в связи с чем были задействованы дополнительные локомотивы под управлением машинистов и помощников машинистов, которые были привлечены не в соответствии со своими должностными обязанностями, а для доставки неисправного локомотива в ремонт (данные обстоятельства отражены в представленных протоколах совещаний, актах- рекламации).

Подпункт 2.1.1 указанного договора (в редакции п. 3 дополнительного соглашения N 7 от 31.08.2017 г.) регламентирует обязанность заказчика оказывать содействие исключительно при проведении сервисного обслуживания.

В соответствии с представленными доказательствами, техническое обслуживание локомотивов было проведено ранее, непосредственно сам отказ локомотива (ввиду его неисправности) произошел после проведения сервисного обслуживания.

ОАО "РЖД" определило и доказало прямые убытки, состоящие из затрат на работу вспомогательных электровозов, затрат на оплату труда за оказание помощи вспомогательным локомотивом работникам локомотивных бригад, отчисления на социальные нужды, затраты на электроэнергию.

Утверждения об отсутствии причинно-следственной связи в факте образования затрат, возникших у истца в ходе осуществления хозяйственной деятельности в период устранения неисправностей локомотива, не соответствует действительности.

Ответчик сам, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии виновных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и размером убытков. Вместе с тем, ОАО "РЖД" в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, представлен расчет ущерба, возникшего в связи с неисправностью локомотива.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.07.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-62382/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина