Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-42827/21 по делу N А40-48663/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-48663/21

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОВИ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-48663/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОВИ-Транс" (ОГРН 1194827006330) к Индивидуальному предпринимателю Подобиной Татьяне Петровне (ОГРНИП 318774600084300) о взыскании по договорам NN11/05 П от 21.05.2020, N13/06 П от 07.06.2020, N14/06 П от 13.06.2020 168 711 руб. 23 коп. задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВИ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Подобиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N N 11/05П от 21.05.2020, N 13/06П от 07.06.2020, N 14/06П от 13.06.2020 в размере 168 711 руб. 23 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что истцом оказаны транспортные услуги, которые ответчиком не оплачены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 июня 2021 года по делу N А40-48663/2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02 июля 2021 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ОВИ-Транс" (перевозчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем Подобиной Т.П. (заказчик, ответчик) были заключены договоры-заявки на предоставление транспортных услуг N 11/05 П от 21.05.2020, N 13/06 П от 07.06.2020, N 14/06 П от 13.06.2020, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство по поручению Заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленном Договором-заявкой.

В соответствии с условиями договоров - заявки на предоставление транспортных услуг N 11/05 П от 21.05.2020, N 13/06 П от 07.06.2020, N 14/06 П от 13.06.2020 стоимость услуг составляет 55 000 руб. без НДС, оплата производиться в течение 15- ти календарных дней после доставки груза Получателю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Истец пояснил, что акты и счёта на оплату были направлены ответчику с приложением оригинала товарно-транспортных накладных в соответствии с п. 3 договоров, которые получены ответчиком 09.06.2020, 30.06.2020, 13.07.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что услуги по осуществлению перевозки грузов были оказаны истцом надлежащим образом и в установленные договорами сроки, вместе с тем, сумма задолженности в размере 165 000 руб. ответчиком не оплачена.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факта оказания им ответчику услуг по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В апелляционной жалобе истец указал, что ООО "ОВИ-Транс" является организацией, применяющей специальный режим налогообложения (упрощенная система налогообложения) оформление Универсальных передаточных документов, счетов - фактур, товарных накладных на оказание услуг по перевозке для истца не является обязательным.

Также отметил, что в соответствии с п. 2 Договоров - заявок на предоставление транспортных услуг N 11/05П от 21.05.2020, N 13/06П от 07.06.2020, N 14/06П от 13.06.2020 товарные накладные, транспортные накладные и акты к ним с отметками грузополучателей, подтверждающими факт доставки для оплаты, предоставляются в случае, если таковые будут иметь место.

При этом, истец также указал, что товарно-транспортные накладные были подписаны грузополучателями и направлены ответчику в соответствии с условиями договоров, почтовыми отправлениями от 04.06.2020, 23.06.2020, 30.06.2020, включая оригиналы: акт оказанных услуг N 288 от 23.05.2020 и счет на оплату N 19 от 23.05.2020, акт оказанных услуг N 289 от 09.06.2020 и счет на оплату N 20 от 09.06.2020, акт оказанных услуг N 290 от 15.06.2020 и счет на оплату N 21 от 15.06.2020.

Между тем, из представленных в материалы дела почтовых квитанций невозможно установить, какая именно документация была направлена в адрес ответчика, описи вложения в почтовое отправление в материалы дела не представлены.

Акты оказанных услуг составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

Товарно-транспортные накладные с отметками о получении груза, путевые листы, выписанные водителю по форме N 4-П, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28 ноября 1997 года, истцом в материалы дела не представлены. Факт принятия груза истцом к перевозке документально не подтвержден.

Таким образом, односторонне подписанный акт оказанных услуг не создает для ответчика обязательства для оплаты отраженных в нем услуг.

Следовательно, факт исполнения обязательств истцом по Договорам на заявленную истцом сумму задолженности не является доказанным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом первой инстанции отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 711 руб. 23 коп., которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом первой инстанции также отказано.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года по делу N А40-48663/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков