Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-34676/21 по делу N А40-48663/2021

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-48663/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 февраля 2022 года кассационную жалобу ООО "ОВИ-Транс"

на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОВИ-Транс"

к ИП Подобиной Татьяне Петровне

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОВИ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Подобиной Татьяне Петровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 11/05П от 21.05.2020, N 13/06П от 07.06.2020, N 14/06П от 13.06.2020 в размере 168 711 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не приняты во внимание доказательства надлежащего исполнения истцом оказания услуг, а именно: судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что подписав договоры-заявки, истец фактически принял на себя исполнение услуг по перевозке. Истец указывает на то, что истцом оригиналы документов по исполнению обязательств по перевозке направлены для подписания ответчику, который в свою очередь не произвел возврат подписанных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО "ОВИ-Транс" (перевозчик) и ИП Подобиной Т.П. (заказчик) заключены договоры-заявки на предоставление транспортных услуг N 11/05 П от 21.05.2020, N 13/06П от 07.06.2020, N 14/06П от 13.06.2020, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство по поручению заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленном договором-заявкой.

В соответствии с условиями договоров - заявки на предоставление транспортных услуг N 11/05 П от 21.05.2020, N 13/06 П от 07.06.2020, N 14/06 П от 13.06.2020, стоимость услуг составляет 55 000 руб. без НДС, оплата производится в течение 15-ти календарных дней после доставки груза получателю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Истец ссылается на то, что акты и счета на оплату направлены ответчику с приложением оригинала товарно-транспортных накладных в соответствии с пунктом 3 договоров, которые получены ответчиком 09.06.2020, 30.06.2020, 13.07.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что услуги по осуществлению перевозки грузов оказаны истцом надлежащим образом и в установленные договорами сроки, вместе с тем, сумма задолженности в размере 165 000 руб. ответчиком не оплачена.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из представленных в материалы дела почтовых квитанций невозможно установить, какая именно документация направлена в адрес ответчика, описи вложения в почтовое отправление в материалы дела не представлены, учитывая, что Акты оказанных услуг составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, а также то, что товарно-транспортные накладные с отметками о получении груза, путевые листы, выписанные водителю по форме N 4-П, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 истцом в материалы дела не представлены, факт принятия груза истцом к перевозке документально не подтвержден, исходя из того, что односторонне подписанный акт оказанных услуг не создает для ответчика обязательства для оплаты отраженных в нем услуг, пришли к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по договорам на заявленную истцом сумму задолженности не является доказанным, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска полностью, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что силу требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-48663/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОВИ-Транс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова