Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-57588/21 по делу N А40-40365/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

А40-40365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энерго-сетевая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-40365/21, принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН: 1055612021981; юр. адрес: 143421, обл. Московская, район Красногорский, Автодорога Балтия, Территория 26 км., Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энерго-сетевая Компания" (ОГРН: 1167746673489; юр. адрес: 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 40, стр. 3, комн. 8) третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за декабрь 2020 в общем размере 1 387 163 руб. 01 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" в лице филиала "Кировэнерго".

Решением от 14 июля 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, судом не принят во внимание контррасчет ответчика.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица АО "ЦФР" в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. N 32/1-ээ-2014 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2 указанного решения границами зоны деятельности гарантирующего поставщика - истца определены административные границы Кировской области. Согласно договору аренды имущества от 07.04.2017 ответчику передано во владение и пользование следующее недвижимое имущество:

1. Сложная вещь: ГПП 110/6кВ (общеподстанционный пункт управления общей площадью 131,7 кв.м., Закрытое распределительное устройство 6кВ общей площадью 207,8 кв.м., внутриплощадочная дорога и площадка общей площадью 939 кв.м., кабельные сети протяженностью 0,1472 км, воздушная линия электропередач 0,2337 км., назначение: нежилое, инв. N 4894, лит. БН, БП, БР, БС, БТ, БУ, БФ, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный;

2. Корпус N 166 (РП-1) (инв. N 9964), назначение нежилое здание, площадью 244,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный;

3. Корпус N 168 (РП-5) (инв. N 12/526), назначение нежилое здание, площадью 144 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный;

4. Трансформаторная подстанция N 1, назначение нежилое здание, площадью 20,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н; 5. Трансформаторная подстанция N 10, назначение нежилое здание, площадью 40,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н.

В силу п. 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области в п. Восточный Омутнинского района.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.11.2017 N 43/3-ээ-2018 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "РЭСК" на 2018 - 2022 годы.

Оказание услуг по передаче электроэнергии ответчик осуществляет с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных ему на основании договора аренды имущества от 07.04.2017.

К сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика истца, а также сети иных территориальных сетевых организаций.

Ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему (арендованных) объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а АО "ЭнергосбыТ Плюс" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N П00079/70300-05-19-532 от 30.03.2017 был направлен и вручен ответчику 19.06.2017, что подтверждается письмом истца от 13.06.2017 г. N 70300-16-00136 с отметкой о получении и печатью ответчика. Подписанный договор от ответчика в адрес истца не поступал. Договор между сторонами не заключен, однако, истец, будучи коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению такого рода договора.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов, как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" применительно к отношениям теплоснабжения.

Этот вывод распространяется и на услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.п.

В период декабрь 2020 ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии по электросетям с использованием переданных ему объектов.

Справки об отпущенной электрической энергии из сетей ответчика за декабрь 2020 г. подписаны истцом и ответчиком без разногласий. Определение объема электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях указано в расчете потерь в сетях ответчика по спорному периоду. На указанный объем электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

Задолженность по состоянию на 20.02.2021 г. за декабрь 2020 г. составляет 1 387 163,01 руб. направленная в адрес ответчика претензия об оплате ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик в своем отзыве, возражая против иска, указал следующее: на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии истца на участке электрических сетей от п.Восточный Кировской области до конечного потребителя (ПС ОХЗ 100 кВ); в силу закона ответчик, будучи сетевой организацией, несет бремя содержания, в том числе бремя компенсации потерь электроэнергии, в принадлежащих обществу сетях; согласно схеме ПАО "МРСК Центра и Приволжья" принадлежит подстанция Омутнинск (в интегральных актах истца обозначена как ПС Омутнинск 220 кВ) с установленными в ней приборами учета, а также высоковольтные линии электропередач 110 кВ до границы балансовой принадлежности сторон 1 протяженностью 17,1 км.; ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в силу статьи 210 ГК РФ, а также пункта 51 Правил 861, как владелец указанного участка электросетевого хозяйства несет обязанность по компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец произвел расчет суммы обязательств ответчика по оплате потерь исходя из того, что на ответчике лежит обязанность по компенсации потерь в электросетях начиная от указанной границы балансовой принадлежности. Истец не возлагает на ответчика обязанность по компенсации потерь на участке высоковольтных линий от ПС Омутнинск 220 кВ до ПС ОХЗ 110/6 кВ, принадлежащем ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Протяженность сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на участке от ПС Омутнинск 220 кВ до границы балансовой принадлежности с ответчиком составляет 17,1 км. При передаче электроэнергии по электросетям неизбежно возникают потери.

Таким образом, для определения входа в сети ответчика необходимо установить объем электрической энергии, прошедший через границу между сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчика. При определении объема входа в сети ответчика в спорный период истцом использовался интегральный акт по сечению филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - ООО "РЭСК", поступивший в адрес истца от ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Объем входа в сети ответчика в нем определен с использованием приборов учета, установленных на ПС Омутнинск 220 кВ. На ПС Омутнинск 220 кВ в июне 2017 установлены два прибора учета электроэнергии: EPQS 111.21.18LL N 471805 и EPQS 111.21.18LL N 471810 (далее - ПУ на ПС Омутнинск 220 кВ). Указанные приборы учета своевременно прошли поверку (свидетельства о поверке N СП 0977782 от 04.08.2015 и N СП 0977778 от 04.08.2015, приложение N3 к настоящему отзыву) и надлежащим образом допущены в эксплуатацию, что отражено в актах N ДУ55/66/0617-212 от 23.06.2017 и N ДУ55/66/0617-213 от 23.06.2017 (приложение N2 к настоящим возражениям).

Таким образом, приборы учета ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПС Омутнинск 220 кВ соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета в п. 137 Основных положений N 442 и могут использоваться при определении объемов фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке электроэнергии. На ПС ОХЗ 110/6 кВ установлено четыре прибора учета ООО "РЭСК" ПСЧ 4ТМ.05.М N 0603121494, ПСЧ 4ТМ.05.М N 0603120122, ПСЧ 4ТМ.05.М N 0612112982, ПСЧ 4ТМ.05.М N 0603122121 (далее ПУ на ПС ОХЗ 110/6 кВ).

Доказательств соответствия данных приборов учета требованиям Основных положений N 442 ответчиком в материалы дела не представлено. Приборами учета, обеспечивающими проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места их установки до границы между сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК", являются приборы учета, установленные в ПС Омутнинск 220 кВ. Как следует из Схемы подключения объектов ответчика, между границей балансовой принадлежности и приборами учета ООО "РЭСК" на ПС ОХЗ 110/6 кВ (до приборов учета) расположены два принадлежащих ответчику силовых трансформатора (на схеме обозначены как 2хТРДН -25000/110), входящие в состав ПС ОХЗ 110/6 кВ. Таким образом, приборы учета ответчика не учитывают объемы потерь в силовых трансформаторах (в т.ч. потери холостого хода), где возникают основные потери электрической энергии при ее движении от границы до места установки приборов учета ответчика. В связи с этим для определения входа в сети ответчика с использованием приборов учета на ПС ОХЗ 110/6 кВ необходимо к их показаниям прибавить значительные по объему потери в силовых трансформаторах, возникающие на участке от границы балансовой принадлежности до места установки указанных приборов учета. Для определения объема входа в сети ответчика с использованием приборов учета ПАО "МРСК Центра и Приволжья", установленных на ПС Омутнинск 220 кВ, необходимо из показаний указанных приборов учета, вычесть потери, возникающие на сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" протяженностью 17.1 км от места установки приборов учета до границы между сетями, установленной на приемных порталах высоковольтных линий на ПС 110/6 кВ "ОХЗ".

Как следует из расчета величины потерь при проведении измерений, приборы учета на ПС Омутнинск 220 кВ обеспечивают измерение с величиной потерь до границы балансовой принадлежности ниже в 26 раз по сравнению с величиной потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности до приборов учета на ПС ОХЗ 110/6 кВ. Таким образом, согласно п. 137 и п. 156 Основных положений N 442 в качестве 6 расчетных приборов учета, показания которых используются при определении объемов входа в сети ООО "РЭСК", должны использоваться именно приборы учета, установленные на ПС Омутнинск 220 кВ. Исходя из изложенного, расчет объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика, выполненный истцом, является верным и соответствует требованиям законодательства РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 387 163 руб. 01 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для оплаты задолженности является несостоятельным, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-40365/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев