Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 11АП-13298/21 по делу N А55-1643/2021

г. Самара

28 сентября 2021 г.

Дело N А55-1643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - представитель Соголаева Н.Ф., доверенность от 21.04.2021,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: АО "Атомэнергоремонт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Миллениум-командировочные решения" - представитель Соголаева Н.Ф., доверенность от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛС-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля (24 июня) 2021 года по делу N А55-1643/2021 (судья Агафонов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трэвел" (ОГРН 1076316007987, ИНН 6316125173) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛС-С" (ОГРН 1024701760181, ИНН 4714015095) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛС-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трэвел" о взыскании,

третьи лица: акционерное общество "Атомэнергоремонт", общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-командировочные решения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трэвел" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛС-С" (далее - ответчик), о взыскании 196 844 руб., в том числе 195 300 руб. неосновательного обогащения, 1 544 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 25.01.2020, процентов за пользование денежными средствами, рассчитанные на день возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 905 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛС-С" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трэвел" о взыскании 270 900 руб. задолженности по договору N 06/11/2020 от 06.11.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля (24 июня) 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АЛС-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трэвел" взыскано 196 844 руб., в том числе 195 300 руб. неосновательного обогащения, 1 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 195 300 руб., начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 6 905 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2021 года по арбитражному делу N А55-1643/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку п. 2.3 Договора от 06.11.2020 предусмотрено, что изменение заявки по срокам пребывания гостей могло быть произведено Компанией (ООО "Бизнес-Трэвел") только в срок не менее чем за 48 часов до заезда гостей. Каких-либо других условий изменения Компанией (ООО "Бизнес-Трэвел") сроков пребывания гостей в Гостинице в Договоре от 06.11.2020 не имеется. Также заявитель полагает, что в указанном Договоре от 06.11.2020 вообще не предусмотрено внесения каких-либо изменений в условия заявки, в том числе по срокам пребывания гостей в Гостинице, после заселения гостей в Гостиницу. Ответчик считает, что утверждение истца о применении в данном случае пункта 2.4. Договора от 06.11.2020 о том, что в случае аннуляции Компанией бронирования возврат денежных средств производится Гостиницей, является несостоятельным, так как указанное положение пункта 2.4. Договора от 06.11.2020 может иметь место только при соблюдении условий, изложенных в пункте 2.3. Договора о сроках аннулирования заявки или изменения ее по срокам пребывания гостей. Однако, указанный в пункте 2.3. Договора от 06.11.2020 срок возможного аннулирования заявки или изменения ее по срокам пребывания гостей в срок не менее 48 часов до заезда гостей, Компанией ООО "Бизнес Трэвел" не соблюден.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ООО "Миллениум-командировочные решения" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2020 между ООО "АЛС-Стройконструкция" (гостиница), и ООО "Бизнес-Трэвел" (компания), заключен договор N 06/11/20 о предоставлении гостям гостиничных услуг клиентам компании (далее - Договор), по условиям которого предоставление услуг Гостиницей по настоящему Договору осуществляется по предварительным письменным заявкам Компании. Гостиница обязуется рассмотреть полученную заявку на размещение в течение 2-х рабочих дней и отправить по факсу или электронной почте в Компанию счет к оплате, который будет являться подтверждением заявки (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, аннулирование заявки или изменение ее по срокам пребывания гостей должно быть произведено Компанией в срок не менее чем за 48 часов до заезда гостей. Все изменения и отмены должны высылаться в Гостиницу в письменном виде.

Пунктом 2.4.Договора предусмотрено, что в случае аннуляции бронирования, Гостиницей производится возврат денежных средств в рублях.

06.11.2020 истец направил на электронный адрес гостиницы заявку на размещение 20 гостей - командированных сотрудников клиента истца - АО "Атомэнергоремонт" на период с 12.11.2020 по 25.12.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику предоплату 50% в сумме 270 900 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3613 от 10.11.2020.

18.11.2020 от клиента истца поступила заявка с просьбой аннулировать бронь на дальнейшее проживание сотрудников в Гостинице.

Согласно пояснениям третьего лица - АО "Атомэнергоремонт", в день заселения 12.11.2020 от сотрудников АО "Атомэнергоремонт" поступила жалоба на санитарно-бытовые условия отеля, после проведенной проверки были выявлены и заактированы неудовлетворительные условия для проживания, в связи с чем АО "Атомэнергоремонт" было принято решение о переселении сотрудников для проживания на квартиры. Также АО "Атомэнергоремонт" указывает на то, что сотрудники сдали ключи и выехали 17.11.2020, в доказательства чего представлены документы, подтверждающие факт проживания его сотрудников с 17.11.2020 по 27.12.2020 в квартирах в г. Сосновый Бор.

18.11.2020 истец в адрес ответчика направил заявку о сокращении сроков проживания гостей.

Указанной заявкой компания отменила бронь на проживание указанных гостей в период с 18.11.2020 по 25.12.2020 и просила гостиницу сообщить условия отмены.

Поскольку в установленный срок ответ получен не был, истец 25.11.2020 и 01.12.2020 письменно обращался по электронному адресу к ответчику с вопросом о сроках рассмотрения Заявки об аннуляции и условиях отмены.

08.12.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 195 300 рублей, а также проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ в сумме 430, 89 рублей. Поскольку претензия была получена ответчиком 17.12.2020, однако ответа на нее не последовало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из первоначального иска следует, что срок фактического проживания гостей составил 6 суток, с 12.11 по 18.11.2020. стоимость фактического проживания 20 гостей, рассчитанная истцом, составила 75 600 рублей (630x20x6), где 630 - стоимость проживания в сутки, 20 - количество гостей, 6 - количество суток проживания гостей. В связи с чем сумма денежных средств, подлежащая возврату ответчиком истцу в связи с аннуляцией брони составляет 195 300 рублей (270 900 - 75 600).

Установив, что истец отказался от исполнения договора в части заявки на бронирование с 18.11.2020 по 25.12.2020, оплата истцом произведена своевременно и в полном объеме, тогда как оплата за фактическое проживание, с учетом изложенного, составила 75 600 рублей (630x20x6), суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 195 300 рублей, в связи с чем правомерно удовлетворил первоначальные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 544 руб. за период с 19.11.2020 по 25.01.2020, процентов за пользование денежными средствами, рассчитанные на день возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 руб. за период с 19.11.2020 по 25.01.2020, и признав его верным, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Также удовлетворено о требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 195 300 руб., начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, обратился со встречным исковым требованием, в котором указывает, что 12.11.2020 гости, прибывшие по заявке ООО "Бизнес Трэвел" в количестве 19 человек, были поселены в гостиницу "Хуторок", что подтверждается документами, оформленными Гостиницей при поселении гостей. До окончания срока указанного в заявке на бронирование от 06.11.2020 года, а именно - до 25.12.2020 года никто из гостей не обращался с заявлениями о выезде из гостиницы, выделенные номера в гостинице "Хуторок" сохранялись за прибывшими гостями до 25.12.2020.

Как указывает ответчик ООО "Бизнес Трэвел" не произвел оплату оставшейся денежной суммы в размере 270 900,00 руб. (554 400,00 руб. - 283 500,00 руб.).

22.12.2020 ООО "АЛС-Стройконструкция" обратилось в ООО "Бизнес Трэвел" с претензией произвести оплату оказанных услуг по Договору N 06/11/20 от 06.11.2020 в полном объеме, а именно - оплатить денежную сумму в размере 270 900,00 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена истцом без удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что 18.11.2020 истец отказался от договора, направив ответчику заявку на отмену проживания в гостинице. данный факт подтверждается электронным письмом, направленным по адресу электронной почты ответчика 18.11.2020 в 10 час 38 мин. Также истцом представлена переписка сторон, в частности ответ сотрудника ответчика от 19.11.2020 о том, что обращение направлено юристу компании, ответ будет готов 23-24.11.2020, поскольку ответа не последовало 08.12.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования о взыскании с истца полной оплаты по договору в размере 270 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку у истца отсутствует обязанность по оплате гостиничных услуг за период с 18.11.2020 по 25.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в силу п. 2.3 Договора от 06.11.2020 изменение заявки по срокам пребывания гостей могло быть произведено Компанией (ООО "Бизнес-Трэвел") только в срок не менее чем за 48 часов до заезда гостей не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку согласно действующему законодательству - п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля (24 июня) 2021 года по делу N А55-1643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов