Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 17АП-9361/21 по делу N А60-18725/2021

г. Пермь

28 сентября 2021 г.

Дело N А60-18725/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Промышленно-транспортной компании "Свердловскстройтранс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.06.2021)

по делу N А60-18725/2021

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764)

о взыскании долга по договору поставки и транспортировки газа, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к открытому акционерному обществу промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - ответчик) о взыскании долга за газ в размере 408 867 руб. 27 коп., о взыскании пеней с 26.05.2020 по 18.06.2021 в размере 6 297 руб. 93 коп. с продолжением начисления до дня фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 (резолютивная часть изготовлена 21.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие задолженности, поскольку, по мнению ответчика, истцом неправильно определено количество поставленного газа; судом не дана оценка представленных истцом актов о неисправности приборов учета.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные документы (копии платежных поручений N 388 от 27.05.2019; N 453 от 17.06.2019; N 956 от 16.12.2019; N 541 от 08.07.2019; N 134 от 05.03.2020; N 268 от 28.04.2020; N 306 от 19.05.2020; N 318 от 20.05.2020; N 304 от 12.05.2021).

Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказано.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 5-2189/19, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении N1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных

Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указал истец, за апрель 2019 года, май 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, январь 2021 года истцом осуществлена поставка ответчику газа на общую сумму 814 498 руб. 49 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о количестве поданного газа за вышеуказанный период.

Ответчиком осуществлена частичная оплата поставленного газа на общую сумму в размере 216 272 руб. 08 коп.

Поскольку оплата поставленного газа в полном объеме не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2021.

Ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

По уточненному расчету истца долг ответчика за газ составил 408 867 руб. 27 коп. (в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи и принятия искового заявления к производству).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом. Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления неустойки за период с 26.05.2020 по 07.01.2021 в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в данной части суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принятые на себя обязательства по оплате газа в полном объеме ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном порядке в установленные судом сроки не оспорены ни объемы поставленного газа, ни представленный истцом расчет задолженности, возражений по иску не заявлено.

В связи с этим, как правомерно указал суд первой инстанции, эти обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела представлены документы, достаточные для признания требований истца обоснованными, содержание которых ответчиком в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто, судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика долга за газ правомерно удовлетворено в заявленной истцом сумме, исходя из имеющихся в деле доказательств (ст.71,65,41,9 АПК РФ).

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате газа исполнил несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 6 297 руб. 93 коп. за период с 26.05.2020 по 18.06.2021 на основании ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд первой инстанции учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует на период с 05.04.2020 до 07.01.2021.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, начиная с 26.05.2020 по 07.01.2021, отсутствуют правовые основания для начисления финансовых санкций на задолженность ответчика. Судом первой инстанции произведен перерасчет пени с учетом положений ст. 25 Закона о газоснабжении.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа подтверждается материалами дела, с учетом наличия информации в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория (перечень налогоплательщиков) ответчика, которому была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании пени в размере 5 141 руб. 91 коп.

Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не применимы к данным правоотношениям между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены платежные поручения о частичной оплате спорной задолженности, не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

При этом у ответчика имелось достаточно времени для подготовки обоснованных возражений на расчет истца и контррасчета по иску, ответчик расчет долга и неустойки не оспорил и не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств; доводы, без ссылок ответчика на конкретные доказательства, опровергающие требования истца, в основу судебного акта не могут быть положены.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции таким правом не воспользовался (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на соответствующих доказательствах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили соответствующую имеющимся в деле доказательствам правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 года (резолютивная часть от 21.06.2021) по делу N А60-18725/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области; Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева