Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 08АП-9670/21 по делу N А46-3748/2021

город Омск

28 сентября 2021 г.

Дело N А46-3748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9670/2021) акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3748/2021 (судья Малыгина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостроймонтаж" (ОГРН 1155543006255) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145), при участии в деле в качестве третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 1035507001199) о взыскании 576 863 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Омскэлектро" Демченко И.В. по доверенности от 16.08.2021 N 06-10/124/юр сроком действия на один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Экостроймонтаж" Тимофеева И.В. по доверенности от 20.10.2020 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экостроймонтаж" (далее - ООО "ЭСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) об уменьшении размера штрафа, удержанного в счет стоимости выполненных работ по договору N 312-53/2020 от 04.03.2020, о взыскании 540 540 руб. 54 коп. долга за выполненные работы, удержанные в виде штрафа, 36 323 руб. 37 коп. неустойки.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Решением от 08.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3748/2021 принят отказ ООО "ЭСМ" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 36 323 руб. 37 коп., производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что подрядчиком нарушены сроки окончания работ по договору, в связи с чем АО "Омскэлектро" правомерно удержало штраф в размере 540 540 руб. 54 коп.; продление срока выполнения работ в договоре не предусмотрено, письмом N 11-02-02/3623 от 24.03.2020 ООО "ЭСМ" сообщено о невозможности продления сроков выполнения работ по договору; проведение зачета и удержание суммы штрафа за нарушение сроков выполнения работ при окончательном платеже является правомерным.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "ЭСМ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 АО "Омскэлектро" (заказчик) и ООО "ЭСМ" (подрядчик) заключен договор N 312-53/2020, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома: ул. Андрианова, д.10, к.1" и обязался принять и оплатить выполненные истцом работы на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик обязался выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.5 спорного договора сроки выполнения работ согласованы сторонами следующим образом: подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (приложение N 3 к договору) и в следующие сроки: в срок не позднее 12.03.2020 подрядчик обязан разработать проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и пройти соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок; в срок не позднее 23.03.2020 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 312-53/2020 стоимость работ составляет: сметы на проектные (изыскательские) работы: "Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д 10, к. 1" на сумму 50 926 руб.; локального сметного расчета: "на Капитальный ремонт фасада, замена козырьков. Электромонтажные работы дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, 10/1" на сумму 9 487 279 руб. 20 коп. Цена договора составляет 9 538 205 руб. 20 коп.

На основании пункта 7.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента окончания проверки актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на каждый объект.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1, 2 от 09.06.2020 на общую сумму 9 003 424 руб.

Как указывает ООО "ЭСМ", ответчиком произведена оплата выполненных работ с нарушением указанных в договоре N 312-53/2020 сроков, а именно 31.07.2020, частично в сумме 8 462 883 руб. 46 коп.

При этом в обоснование частичной оплаты выполненных работ АО "Омскэлектро" сослалось на удержание суммы штрафа в размере 540 540 руб. 54 коп. в соответствии с пунктом 11.15 договора.

Вместе с тем, согласно доводам ООО "ЭСМ", работы были выполнены надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем удержание суммы штрафа является необоснованным. Срок окончания работ по вине АО "Омскэлектро" подлежит изменению в сторону увеличения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ЭСМ" направило в адрес АО "Омскэлектро" претензию N 23-12/ОЭ-53 от 23.12.2020 с требованием снизить размер штрафа и произвести оплату выполненных работ.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ЭСМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи АО "Омскэлектро" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия генподрядчиком работ по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что АО "Омскэлектро" доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО "ЭСМ" и указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика 540 540 руб. 54 коп. долга за выполненные подрядчиком работы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на удержание из стоимости выполненных работ суммы штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 7.5 договора N 312-53/2020 установлено, что заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с договором.

Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже (пункт 11.17 договора).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.3 договора N 312-53/2020 подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (приложение N 3 к договору) и в следующие сроки: в срок не позднее 12.03.2020 подрядчик обязан разработать проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и пройти соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок. В срок не позднее 23.03.2020 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.15 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных сетевым графиком производства работ, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 540 540 руб. 54 коп. за каждый объект (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение N 1 к договору), а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о нарушении сроков и одностороннем уведомлении.

О начислении штрафа по пункту 11.15 договора N 312-53/2020 АО "Омскэлектро" в адрес ООО "ЭСМ" направлено уведомление о зачете N 1503 от 11.08.2020.

Вместе с тем на основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Так, 24.01.2020 АО "Омскэлектро" разместило извещение об осуществлении закупки, по условиям которого подведение итогов конкурентной закупки назначено на 06.02.2020.

В этой связи претенденты на заключение договора исходили из того, что договор по результатам изучения запроса предложений подлежал заключению не ранее 16.02.2020 и не позднее 26.02.2020.

Таким образом, подрядчик обоснованно полагал, что к работам можно было приступить не позднее 26.02.2020, однако фактически договор был заключен - 04.03.2020, то есть позже планируемой даты.

Кроме того, в соответствии с решением Омского городского совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" требуется согласование цветового решения фасадов, при этом разработка паспорта цветового решения фасадов не входит в состав спорного договора.

Вместе с тем проект цветового решения фасадов утвержден общим собранием жильцов многоквартирного дома только 30.03.2020 с учетом даты заключения спорного договора 04.03.2020.

Помимо того, согласно пунктам 8.1.1-8.1.2 договора N 312-53/2020 заказчик обязался предоставить подрядчику место выполнения работ и условия для подключения к электроэнергии и водоснабжению.

Объект для производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома передан истцу ответчиком 23.03.2020 по акту, то есть в день окончания срока выполнения работ по договору.

Кроме того, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 8.3.16 договора предусмотрено, что подрядчик обязан известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, или создающих невозможность её завершения в срок.

Согласно пункту 8.3.22 договора подрядчик обязан письменно предупредить заказчика обо всех независящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

При этом согласно пункту 8.1.4 договора N 312-53/2020 заказчик обязан рассматривать в 2-х дневный срок с момента получения письменное уведомление подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в локально-сметной документации или увеличения объемов работ и направить письменный ответ.

10.03.2020 ООО "ЭСМ" в адрес АО "Омскэлектро" направлено письмо N 05-3/20-2 от 05.03.2020 с просьбой согласовать и применить расценку современных энергоэффективных плит из каменной ваты вместо плит из минеральной ваты на синтетическом связующем П-75. Ответ на данное письмо дан ответчиком 23.03.2020 (письмо N 11-02-02/3624), то есть по истечении 13 дней.

Соответственно, на указанный период работа по монтажу фасадов была приостановлена подрядчиком.

Письмом от 19.03.2020 N 19-03/20-1 ООО "ЭСМ" просило ответчика согласовать замену асфальтобетонной отмостки на бетонную (пескобетонную) в связи с невозможностью в данный период времени года провести её с надлежащим качеством из-за промерзшего основания. Ответ на указанное письмо дан АО "Омскэлектро" только 01.04.2020 (письмо N 11-02-02/4143).

Таким образом, выполнение работ по устройству отмостки также являлось невозможным до получения ответа от заказчика.

Письмом N 30/03-20-А/10 от 30.03.2020 ООО "ЭСМ" просило согласовать схему монтажа металлосайдинга при капитальном ремонте многоквартирного дома. Ответ дан ответчиком 23.04.2020 (письмо N 11-02-02/5082), то есть на 22 дня позже срока, предоставленного договором для ответа.

ООО "ЭСМ" также направило в адрес АО "Омскэлектро" письмо N 15/04-20-А/10 от 15.04.2020, которым просило согласовать корректировки в выполняемых работах:

1. Прокладку сетей электроснабжения в подъездах в существующих стальных трубах, так как работы по демонтажу труб, заделке штробы, оштукатуриванию, шпатлеванию и окраске поверхности стен не предусмотрены сметной документацией. 2. По периметру здания выполнить устройство планки из листа металлического оцинкованного окрашенного, так как данные работы не предусмотрены сметной документацией. 3. Работы по устройству окон и дверей не выполнять, поскольку работы уже выполнены.

Ответчик ответ на указанное письмо не предоставил, что также послужило основанием для приостановки работ по капитальному ремонту дома по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 10, корп. 1.

При этом 20.04.2020 истец окончил на объекте те работы, которые не требовали корректировки или дополнительного согласования и присутствовали в первоначальном локально-сметном расчете (ЛСР), о чем уведомило АО "Омскэлектро" письмом N 4244.

22.05.2020 ООО "Экостроймонтаж" направило в адрес АО "Омскэлектро" письмо N 22-05/20-Аф, которым просило согласовать корректировки в выполняемых работах: выполнить обшивку ограждений балконов металлическим сайдингом белого цвета с устройством металлического каркаса; выполнить демонтаж металлических решеток на окнах 1 этажа в количестве 13 шт., уменьшив их размер, так как данные работы не предусмотрены сметной документацией, а также устройство металлического лотка под газовую трубу по фасаду здания. Ответ на указанное письмо дан ответчиком только 09.06.2020, то есть на 16 дней позже срока, установленного договором.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ООО "ЭСМ" возможности вести в полном объеме все работы по договору в планируемом при его заключении периоде в условиях неоказания заказчиком содействия подрядчику, несвоевременного предоставления подрядчику места выполнения работ, условий для подключения к электроэнергии и водоснабжению, согласования проектно-сметной документации, и, как следствие, не усматривает вины истца в просрочке выполнения работ по договору ввиду допущения ответчиком просрочки исполнения своих обязательств и отсутствия в этой связи у истца возможности выполнять предусмотренные договором работы.

В этой связи апелляционный суд полагает неправомерным применение АО "Омскэлектро" штрафных санкций к ООО "ЭСМ" в размере 540 540 руб. 54 коп., их последующее удержание из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, и освобождение ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ЭСМ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. А. Лебедева