Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 16АП-3464/21 по делу N А63-16162/2020

г. Ессентуки

28 сентября 2021 г.

Дело N А63-16162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя комитета Ставропольского края по государственным закупкам - Мурзиной А.Н. (по доверенности), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И. (по доверенности), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу N А63-16162/2020,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 11.09.2020 по делу N 026/06/69-1967/2020 о нарушении законодательства о закупках и недействительным предписания от 11.09.2020 N 599 по делу N 026/06/69-1967/2020 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество), государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Стававтодор" (далее - учреждение), публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком").

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в составе заявки общества имелись все необходимые документы, подтверждающие опыт участника по выполнению аналогичных работ, в связи с чем, заявка неправомерно отклонена комитетом, а потому оспариваемые решение и предписание являются обоснованными.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что обществом при подаче заявки на участие в закупке не было подтверждено его соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99), а именно, не представлены копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и подтверждающих стоимость исполненного договора (контракта) согласно абзацу 8 подпункта 4.5.1 пункта 4.5 раздела 4 документации об электронном аукционе. Заявитель жалобы также ссылается на то, что работы по контракту от 30.11.2019 выполнялись обществом не самостоятельно, а путем привлечения субподрядчика.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения Судебной коллегией Верховного Суда РФ определения по делу N А63-16606/2020.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае апелляционная инстанция считает, что причины для отложения судебного разбирательства отсутствуют, поскольку в ходатайстве заявителя отсутствует правовое обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до вынесения судебного акта Судебной коллегией Верховного Суда РФ по делу N А63-16606/2020, само по себе наличие в производстве Верховного Суда РФ аналогичного по обстоятельствам дела не влечет безусловной обязанности суда отложить разбирательство по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства комитета об отложении судебного заседания апелляционная коллегия отказывает.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу N А63-16162/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 по заданию заказчика - учреждения на электронной площадке https://etp-ets.ru комитетом размещены извещение N 0121200004720000985 и документация об электронном аукционе (закупке) "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ростов-на-Дону" (от М-4 Дон) - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское", км 1+500, трасса 2".

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 46 315 012 рублей.

Согласно пункту 2.2 документации об электронном аукционе указаны дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с постановлением N 99 -наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной максимальной цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Абзацем 8 подпункта 4.5.1 пункта 4.5 аукционной документации установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.6 раздела 3 настоящей документации, частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из протокола проведения электронного аукциона от 31.08.2020, размещенному в ЕИС на участие в аукционе подано пять заявок, в том числе общества.

В ходе рассмотрения вторых частей заявок заявка общества признана несоответствующей, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным пунктом 2.2 раздела 2 документации об электронном аукционе: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным постановлением N 99, а именно: не представлены копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и подтверждающих стоимость исполненного договора согласно абзацу 8 подпункта 4.5.1 пункта 4 раздела 4 документации об электронном аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 02.09.2020 N 925-ЭА, общество обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии комитета, выразившиеся в неправомерном отклонения его заявки на участие в аукционе.

11.09.2020 жалоба рассмотрена управлением и признана обоснованной, поскольку обществом с заявкой предоставлены все документы и информация, предусмотренные частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пункта 2.2. раздела 2 документации об аукционе, в том числе подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, установленным постановлением N 99, о чем вынесено решение по делу N 026/06/69-1967/2020, которым действия аукционной комиссии комитета признаны нарушившими требования части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, 11.09.2020 управлением выдано предписание N 599, согласно которому заказчику - учреждению и комитету предписано устранить нарушения части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ: - протокол подведения итогов аукциона N 0121200004720000985 отменить; - процедуру подведения итогов электронного аукциона N 0121200004720000985 провести повторно.

Полагая, что названные решение и предписание являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.

Исходя из части 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)

В порядке частей 1, 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

При этом, частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Постановлением N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Согласно пункту 2 (5) приложения N 1 к Постановлению N 99 при выполнении работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд превышает 5 млн. рублей к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки названным требованиям, участник закупки должен представить:

копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Предоставляемые участником закупки в соответствии с постановлением N 99 контракт (договор), исполненный в полном объеме, акт (акты) выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (при необходимости ввода объекта в эксплуатацию) должны позволить членам аукционной комиссии сделать вывод о наличии у такого участника закупки требуемого опыта выполнения работ, являющихся предметом проводимой закупки.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение опыта работы, связанного с предметом спорного аукциона, ко второй части заявки общества представлены:

государственный контракт N 0860200001119000014_325098 от 30.11.2019, заключенный государственным казенным учреждением Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр" с обществом на выполнение работ по капитальному строительству объекта "Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на региональной автодороге - автомобильная дорога "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград" Энгельский МР км 424+270", по цене 39 410 198 рублей 80 копеек (далее - контракт от 30.11.2019);

акт приемки законченных работ от 17.01.2020;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2020 подписанная заказчиком по контракту от 30.11.2019 и подрядчиком (обществом) на сумму 39 410 198 рублей 80 копеек.

При этом, комитет, отклоняя заявку общества на участие в спорном аукционе, сослался на, что обществом в подтверждение опыта работ не представлены акт (акты) выполненных работ, а представленный акт приемки законченных работ от 17.01.2020 не подтверждает стоимость исполненного контракта и не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Законом N 402-ФЗ, не соответствует по составу сведений акту выполненных работ по форме КС-2, предусмотренному контрактом от 30.11.2019.

Однако приложением N 1 к постановлению N 99 не предусмотрено представление участником актов выполненных работ именно по форме КС-2.

Несмотря на то, что акт выполненных является наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время, данный акт не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 контракта от 30.11.2019 сроки, порядок, документальное оформление сдачи и приемки выполненных работ (этапов) устанавливаются контрактом в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N (далее - ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 9.3.4 контракта приемка готового к эксплуатации "Объекта", а также оформление ее результатов, осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в течение пяти рабочих дней после выезда комиссии и получения исполнительной документации с составлением акта ее приема-передачи. Перечень, составляемых комиссией документов регламентируются действующими нормативно-техническими документами.

Исходя из пункта 20 ТР ТС 014/2011 промежуточная приемка выполненных дорожно-строительных работ производится с целью определения соответствия выполненных дорожно-строительных работ утвержденной проектной документации и требованиям настоящего технического регламента. По результатам проведения промежуточной приемки выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов составляется и подписывается акт с решением о приемке объекта оценки или о необходимых доработках для устранения выявленных недостатков. Перечни конкретных видов работ, относящихся к той или иной промежуточной приемке выполненных работ, должны быть определены проектной документацией и разработаны подрядчиком в составе исполнительной документации и согласованы с заказчиком. До проведения промежуточной приемки выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов выполнение последующих работ на этом участке автомобильной дороги запрещается.

В соответствии с пунктом 21 ТР ТС 014/2011 приемке в эксплуатацию подлежат законченные строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильные дороги или их участки, имеющие самостоятельное транспортное значение, при условии их соответствия утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также требованиям настоящего технического регламента. На построенных (реконструированных) автомобильных дорогах до их принятия приемочными комиссиями в эксплуатацию движение наземных транспортных средств общего пользования должно быть запрещено или ограничено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. Утвержденный акт приемки объекта в эксплуатацию является доказательством соответствия принимаемого объекта требованиям настоящего технического регламента.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный в составе заявки общества акт приемки законченных работ от 17.01.2020 является документом о приемке готового к эксплуатации капитально объекта.

Составление такого акта и подписание самостоятельно приемочной комиссией заказчика прямо предусмотрено контрактом и не противоречит пункту 21 ТР ТС 014/2011.

Соответственно, отсутствие в указанном акте подписи представителя общества соответствует характеру и содержанию акта.

Более того, акт содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, а именно:

наименование документа - "акт приемки законченных работ по капитальному строительству "Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на региональной автодороге - автомобильная дорога "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" Энгельсский МР км 424 + 270";

дату составления документа - 17 января 2020 года;

наименование экономического субъекта, составившего документ - государственное казенное учреждение Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр";

содержание факта хозяйственной жизни - работы по строительству объекта "Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на региональной автодороге - автомобильная дорога "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" Энгельсский МР км 424 + 270" выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, и отвечают требованиям правил приемки работ. Предъявленный к приемке объект принять в эксплуатацию;

величину денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения - полная сметная стоимость ремонта (по утвержденной сметной документации) 39 410 198 тыс. рублей.

наименование должности лиц, ответственных за оформление свершившегося события - указаны директор государственного казенного учреждения Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр" и состав приемочной комиссии;

подписи вышеуказанных лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявка общества отклонена комиссией комитета необоснованно.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований

Довод апелляционной жалобы о том, что работы по контракту от 30.11.2019 выполнялись обществом не самостоятельно, а путем привлечения субподрядчика, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выполнение работ по контракту от 30.11.2019 осуществлялось путем привлечения субподрядчика. Данный факт подтверждается сведениями о контракте от 30.11.2019, размещенными в ЕИС, договором субподряда "Заказ N 6" от 2019 года (дата не указана), заключенным обществом с обществом с ограниченной ответственностью "ДжиДиСи Сервисез", а также установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 по делу N А57-20325/2020 по иску государственного казенного учреждения Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр" к обществу о взыскании штрафа по контракту от 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Привлечение субподрядчика является одним из способов исполнения контракта (договора).

Соответственно, для подтверждения соблюдения требования, указанного в пункте 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, не имеет значение способ исполнения контракта: самостоятельно или с привлечением субподрядчиков.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536).

Для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем - генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Более того, что контракт, заключаемый по результатам спорного аукциона (проект размещен в ЕИС) также допускает возможность привлечения субподрядчиков (пункт 5.2.6 проекта контракта).

Довод жалобы о непредставлении обществом в составе заявки сметы к контракту от 30.11.2019, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае текст самого контракта содержит достаточные сведения о характере работ и позволяет соотнести их с работами, являющимися предметом спорного аукциона, а также сопоставить их с актом приемки законченных работ от 17.01.2020 и установить факт исполнения контракта.

Более того, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 22.05.2020 N ИА/43260/20 "Некоторые вопросы применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99", представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с постановлением N 99 опыта выполнения работ.

Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора), не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу N А63-16162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников