Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 19АП-3594/21 по делу N А08-962/2020

город Воронеж

27 сентября 2021 г.

Дело N А08-962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чермошанского Александра Викторовича: Поздняковой Ю.А., представителя по доверенности от 04.02.2020;

от Корчагиной Екатерины Анатольевны: Тарасова А.М., представителя по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн - конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чермошанского Александра Викторовича (ИНН 312330611415, ОГРНИП 310312324300041) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021 (с учетом дополнительного решения от 25.05.2021) по делу N А08-962/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чермошанского Александра Викторовича (ИНН 312330611415, ОГРНИП 310312324300041) к Корчагиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чермошанский Александр Викторович (далее - ИП Чермошанский А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корчагиной Екатерине Анатольевне (статус индивидуального предпринимателя прекращен 11.02.2021, далее - Корчагина Е.К., ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 02/10/17 от 02.10.2017 в размере 1 831 116, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований ИП Чермошанского А.В. отказано.

25.05.2021 Арбитражным судом Белгородской области принято дополнительное решение по вопросу о возвращении Корчагиной Е.А. с депозитного счета суда денежных средств в сумме 13 975 руб., перечисленных по платежному поручению N 26 от 22.06.2020 за проведение экспертизы по делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чермошанский А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.09.2021 ИП Чермошанский А.В. и Корчагина Е.А. обеспечили явку представителей.

Представитель ИП Чермошанского А.В. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Корчагиной Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.09.2021 через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" от ИП Чермошанского А.В. поступили дополнительные письменные пояснения и ходатайство об истребовании из Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Валуйки и Валуйскому району материалов личного дела Клевцова Игоря Анатольевича (супруга ответчика, брак зарегистрирован 23.08.2008), а именно документов, в которых содержится подпись данного лица, в целях ее идентификации с подписью, проставленной в спорных первичных учетных документах.

Протокольным определением от 23.09.2021 письменные пояснения ИП Чермошанского А.В. приобщены к материалам дела, в удовлетворении ходатайства ИП Чермошанского А.В. об истребовании документов отказано с учетом норм статей 64, 66, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к жалобе, отзывов на апелляционную жалобу и на дополнительные пояснения истца от 03.09.2021, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обращая в арбитражный суд с настоящим иском ИП Чермошанский А.В. ссылался на то, что 02.10.2017 между ИП Чермошанским А.В. (поставщик) и ИП Корчагиной Е.А. (покупатель) заключен договор поставки товара N 02/10/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как указывает ИП Чермошанский А.В., во исполнение условий договора поставки товара N 02/10/17 от 02.10.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 831 16, 50 руб., а ответчик принял данный товар, что, по мнению истца, подтверждается товарной накладной 3-1001-1 от 02.10.2017, актом N 2-1001-2 от 02.10.2017.

Срок оплаты за поставленный товар, с учетом отсрочки платежа согласно приложению N 1 от 02.10.2017 - 30.11.2017.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском.

Оставляя исковые требования ИП Чермошанского А.В. к Корчагиной Е.А. без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Товарная накладная должна содержать дату ее составления, наименование организации-поставщика, наименование грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (пункт 2.1.2). Если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара (пункт 2.1.4).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Корчагина Е.А. указала, что подпись на всех документах, копии которых представлены истцом в материалы дела: договоре поставки N 02/10/17 от 02.10.2017, приложении N 1 от 02.10.2017 к договору, акте N 2-1001-1 от 02.10.2017, товарной накладной 3-1001-1 от 02.10.2017, проставлена не ей, в связи с этим просила истребовать у истца оригиналы, проверить их достоверность и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

В письменных пояснениях от 10.06.2020 истец подтвердил, что подписи во всех документах от имени ИП Корчагиной Е.А. были поставлены не лично Корчагиной Е.А. При этом истец указал, что подписи поставлены и товар по договору принят супругом Корчагиной Е.А., без доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание договора. По мнению ИП Чермошанского А.В., супруг Корчагиной Е.А. действовал от имени ИП Корчагиной Е.А., так как его полномочия в получении товара, по мнению истца, явствовали из обстановки.

Суд первой инстанции, проверив в ходе рассмотрения дела доводы заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, правильно отклонил, указав при этом, что в данном случае обстановка заключения сделки не свидетельствовала о наличии у супруга Корчагиной Е.А. полномочий представлять интересы ИП Корчагиной Е.А., поскольку факт наличия супружеских отношений (который на момент совершения сделки истцом не проверялся) сам по себе не является основанием для возникновения у одного из супругов обязательств по сделкам другого.

Кроме того, арбитражный суд области правомерно учел следующее.

В связи с отсутствием данных о фамилии, имени, отчестве супруга Корчагиной Е.А. истцом было заявлено ходатайство об истребовании в органах ЗАГС акта записи гражданского состояния в отношении Корчагиной Е.А. о заключении брака.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом ходатайство, в порядке статьи 66 АПК РФ сделал запрос в Управление ЗАГС Белгородской области.

В ответе на запрос суда Управление ЗАГС Белгородской области сообщило, что не располагает информацией о факте государственной регистрации заключения брака в отношении Корчагиной Е.А. Проверка проведена по информации о фактах государственной регистрации актов гражданского состояния органами ЗАГС на территории Белгородской области за период с 01.01.2000 по 30.09.2018 и в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния за период с 01.10.2018 по 11.12.2020.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, доводы апелляционной жалобы и необходимость установления фактических обстоятельств дела, апелляционный суд, приобщил к материалам дела нотариально заверенную копию паспорта Корчагиной Е.А.

Суд апелляционной инстанции установил, что супругом Корчагиной Е.А. является Клевцов Игорь Анатольевич.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что спорный договор и приложения к нему, а также документы, подтверждающие приемку товара, подписаны не Корчагиной Е.А., а иным неустановленным лицом, без доверенности и права подписания

Доказательств подписания данных документов Клевцовым Игорем Анатольевичем и последующего одобрения его действий со стороны ответчика не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, правомерность своей позиции истец не доказал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021 (с учетом дополнительного решения от 25.05.2021) по делу N А08-962/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021 (с учетом дополнительного решения от 25.05.2021) по делу N А08-962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чермошанского Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов