Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17371/21 по делу N А41-42470/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-42470/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-42470/21, по заявлению ДНП "Светлогорье" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

в судебном заседании участвуют представители:

от ДНП "Светлогорье" - Ячин А.А. по доверенности от 01.06.2021;

от Управления Росреестра Московской области - извещено, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Светлогорье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.05.2021 года N КУВД-001/2021-2698663/3 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости- газопровода среднего давления с кадастровым номером 50:08:00000000:51061 (инв.N 056:020-18206/1), расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, вблизи деревни Давыдовское, ДНП "Светлогорье", незаконным и отменить его;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия по внесению изменений в сведения об объекте недвижимого имущества- газопроводе среднего давления с кадастровым номером 50:08:00000000:51061 (инв.N 056:020-18206/1), расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, вблизи деревни Давыдовское, ДНП "Светлогорье" путем внесения изменений в сведения о его протяженности с 5 710 метров на 5 847 метров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41- 42470/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ДНП "Светлогорье" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления Росреестра Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя ДНП "Светлогорье", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ДНП "Светлогорье" на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.02.2013 года N 02 является собственником объекта недвижимости - газопровода среднего давления протяженностью 5 710 м с кадастровым номером 50:08:00000000:51061 (инв.N 056:020-18206/1), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, вблизи деревни Давыдовское, ДНП "Светлогорье" (далее - газопровод).

Право собственности ДНП "Светлогорье" на газопровод зарегистрировано 13.03.2013.

Продавцом по вышеуказанному договору купли-продажи являлся застройщик территории ДНП "Светлогорье" - ООО "Стройразвитие", которое осуществляло строительство, ввод в эксплуатацию газопровода и регистрацию права собственности на него в 2010 году.

Первоначально право собственности ООО "Стройразвитие" было зарегистрировано на газопровод протяженностью 6 750 метров.

В дальнейшем, в результате демонтажа части газопровода, были внесены изменения в сведения об объекте недвижимости, и его протяженность была изменена на 5 710 м.

В результате Заявителем в собственность был приобретен газопровод, протяженность которого в ЕГРН была указана в 5 710 м.

В августе 2018 года Заявитель обратился в ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением о принятии на баланс газопровода.

Письмом от 27.09.2018 года N 6087 Заявителю было отказано в принятии на баланс газопровода в связи с тем, что действительная протяженность газопровода не соответствует протяженности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

С целью принятия газопровода на баланс ГУП МО "Мособлгаз" ДНП "Светлогорье" было рекомендовано внести изменения в сведения об объекте недвижимости и привести сведения в ЕГРН в соответствие с действительной протяженностью газопровода.

При этом в ходе ранее проведенной выверки протяженности газопровода ГУП МО "Мособлгаз" было установлено, что в ходе произведенной в 2012 году перекладки газопровода от него было отрезано 903,30 п. м распределительного газопровода.

Таким образом, действительная протяженность газопровода составляет 5 847,1 метра (6 750,40 м - 903,30 м = 5 847,1 м), а не 5 710 метра как указано в ЕГРН.

С целью внесения изменений в сведения об объекте недвижимости Заявителем были подготовлены необходимые документы: технический план сооружения, декларация об объекте недвижимости и другие документы, подтверждающие действительную протяженность Газопровода в 5 847,1 метра.

Указанные документы были поданы в МАУ "МФЦ городского округа Истра Московской области" 28.01.2021 для осуществления соответствующих регистрационных действий.

При этом заявитель руководствовался ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), определяющей порядок исправления реестровой ошибки.

Уведомлением от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-269863/3 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что сведения об объекте недвижимости в техническом плане были указаны на основании декларации об объекте недвижимости.

По мнению Управления сведения об объекте недвижимости в техническом плане должны были быть указаны на основании документов о приемке данного объекта в эксплуатацию, либо на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо технического паспорта.

Заявитель, посчитав отказ в осуществлении регистрационный действий незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано выше, согласно представленным документам (договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.02.2013 N 2) ДНП "Светлогорье" является собственником газопровода, протяженностью 5 710 м. В соответствии с письмом ГУП МО "Мособлгаз" N 6087 от 27.09.2018 действительная протяженность газопровода не соответствует протяженности, указанной в ЕГРН.

Заявителем в материалы дела представлен технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером Трапезниковым Р.А. (Ассоциация СРО "ОПКД").

Согласно заключению кадастрового инженера, действительная протяженность газопровода составляет 5 847,1 метра (5 847 метров, указано с точностью до метра).

При этом расхождение между данными ЕГРН и действительной протяженностью объекта связано с наличием реестровой ошибки, которая возникла в связи с неверным указанием длины уменьшения протяженности газопровода в представленных предыдущим собственником - ООО "Стройразвитие" в 2013 году на государственную регистрацию документах.

В частности, в техническом плане от 07.02.2013 и техническом паспорте от 24.01.2013 указано, что в результате демонтажа части газопровода на 1 040,4 метров его протяженность изменилась с 6 750,4 метра до 5 710 метров.

Указанные данные в 2013 году и были отражены в ЕГРН регистрирующим органом на основании данных документов.

В свою очередь, согласно письму ГУП МО "Мособлгаз" от 30.12.2015 N 2593 в ходе перекладки гзопровода от него был демонтирован участок, длинной 903,3 п. м, а не 1 040,4 м.

Указанная в данном письме ГУП МО "Мособлгаз" длина демонтированного участка полностью соответствует действительной длине Газопровода (6 750 м - 903,3 м = 5 847,1 м).

На основании указанных документов кадастровым инженером Трапезниковым Р.А. сделано заключение о наличии реестровой ошибки.

Каких-либо доказательств, указывающих на ошибочность указанного заключения кадастрового инженера, Управлением Росреестра по Московсковской области не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае реестровой ошибки, порядок исправления которой определен ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем в Управление Росреестра по Московской области были представлены документы, содержащие все необходимые сведения для исправления выявленной реестровой ошибки.

При этом исправление указанной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права, не нарушает прав каких-либо третьих лиц и направлено исключительно на внесение в единый государственный реестр недвижимости соответствующих действительности данных об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ одним из основных принципов ведения единого государственного реестра недвижимости является принцип достоверности, а сам реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Согласно вышеуказанным положениям выявленная реестровая ошибка подлежала исправлению Управлением Росреестра по Московской области путем внесения действительных сведений о протяженности Газопровода, а именно протяженность объекта должна была быть исправлена с 5 710 метров на 5 847 метров (с учетом округления до 1 метра).

В свою очередь, указание Управлением Росреестра по Московской области на необходимость изготовления технического плана на объект недвижимости на основании технических документов о вводе объекта в эксплуатацию, технического паспорта не основано на законе, так как в ходе судебного заседания суда первой инстанции Управлением не было представлено доказательств, указывающих на производство Заявителем каких-либо работ по созданию, модернизации, изменению характеристик объекта недвижимости после регистрации права собственности Заявителя на объект.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Управлением Росреестра по Московской области доказательств законности отказа Заявителю в осуществлении регистрационных действий по исправлению выявленной реестровой ошибки не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указано, что при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления незаконно и нарушает права заявителя, в связи с чем требования ДНП "Светлогорье" подлежат удовлетворению, а допущенные нарушения - устранению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 года по делу N А41-42470/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков