Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 16АП-2924/21 по делу N А15-1124/2021

г. Ессентуки

27 сентября 2021 г.

Дело N А15-1124/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А15-1124/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон" г. Москва (ОГРН: 1167746422271, ИНН: 9701038947) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" г. Махачкала (ОГРН 1020502528518, ИНН 0561047999) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - истец, ООО "Электрон") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, ООО "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ") о взыскании 126 291 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 0550051000209 от 16.06.2020, из которых 121 981 руб. 99 коп. основного долга за июль-октябрь 2020 года и 4 309 руб. 14 коп. неустойки за период 31.07.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.

29.06.2021 судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных истцом требований по праву и размеру. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование истца о начислении пеней до фактической оплаты задолженности также признано обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что между сторонами договор энергоснабжения N 0550051000209 от 16.06.2020 расторгнут, о чем истцу было направлено уведомление от 16.11.2020.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 07.09.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 между ООО Электрон" (поставщик) и ООО "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 13-14).

Согласно пункту 4.1 договора, сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего договора) указываются в приложении N 1 (том 1 л. д. 14 оборот).

Стоимость фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде определяется как произведение нерегулируемой цены текущего расчетного периода на соответствующий объем потребления электрической энергии (мощности) (пункта 7.1 договора).

Стоимость объемов электрической энергии (мощности), подлежащих оплате абонентом в текущем расчетном периоде, определяется как произведение цены на электрическую энергию (мощность), на объем электрической энергии (мощности) определенный для таких целей в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

Получение абонентом и подписанного со стороны поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности), а также счет-фактуры и счета, осуществляется в отделении поставщика, в сроки получения расчетно-платежных документов, установленных условиями настоящего договора. В случае неполучения абонентом расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки поставщиком (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.7 договора, окончательный расчет производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку электрической энергии за период июль - октябрь 2020 года на сумму 121 981 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 л. д. 26-28). Документы подписаны в одностороннем порядке поставщиком.

Ввиду отсутствия оплаты задолженности, 20.02.2021 ООО "Электрон" направило в адрес ООО "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" претензию N 06-113 с требованием в течение 30 дней произвести оплату долга (том 1 л. д. 37).

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным (пункт 2 статьи 421 ГК РФ), так как содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи электрической энергии, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения поставщиком обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче в июле-октябре 2020 года подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (том 1 л. д. 26-28).

В документах имеются сведения об объеме электрической энергии, потребленной в каждой точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, типе и номере прибора учета электрической энергии, уровне напряжения в каждой точке поставки, начальных и конечных показаниях прибора учета электроэнергии в расчетном периоде, расчетном коэффициенте трансформации, основном расходе электроэнергии по приборам учета, применяемого размера потерь в точке поставки (при наличии) и итоговом объеме потребленной электрической энергии за расчетный период в каждой точке поставки.

Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема поставленной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2020 по 25.02.2021 в размере 4 309 руб. 10 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьёй 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 4 309 руб. 14 коп. (том 1 л. д. 29).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным.

Согласно расчету суда сумма неустойки составила 9 845 руб. 12 коп. (121 891, 99 *210*1/130*5%).

Поскольку размер неустойки при правильном расчете превысил размер неустойки, заявленный истцом, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 4 309 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 26.02.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг N 38/ЭЛ от 01.03.2021, заключенный между ООО "Электрон" (заказчик) и ООО "СЭНБА" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде по заявлению ООО "Электрон" к ООО "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании 121 981 руб. 99 коп. основного долга за июль-октябрь 2020 года и 4 309 руб. 14 коп. неустойки за период 31.07.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (том 1 л. д. 30-31).

Согласно пункту 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг, которая составляет 5 000 руб.

Платежным поручением N 341 от 03.03.2021 заказчик произвел оплату исполнителю за представление юридических интересов на сумму 5 000 руб. (том 1 л. д. 32).

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы, суд первой инстанции оценил характер рассмотренного спора, объем оказанных юридических услуг и обоснованно взыскал судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного договора, а именно наличием обстоятельства расторжения договора путем направления уведомления о его расторжении, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

У ответчика была возможность представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление. Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, ответчик в установленный судом срок не предоставил свои возражения по существу предъявленных требований и доказательств в их обоснование, соответственно суд первой инстанции рассмотрел данное дело по имеющим в материалах дела документам (доказательствам).

Представленная ответчиком суду апелляционной инстанции копия договора энергоснабжения от 30.06.2020 N 10381023252, заключенного между ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО "ЦЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" возвращена как новое доказательство, представленное в подтверждение исключительно доводов жалобы и не исследовавшееся судом первой инстанции. Апеллянт, вопреки требованиям статьи 268 АПК РФ, не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А15-1124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2021.

Судья

Ю.Б. Луговая