Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-16272/21 по делу N А41-50506/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-50506/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-50506/20,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": Скидоненко Е.Г. - представитель по доверенности;

от финансового управляющего Пушкарева Ю.В.: Шумский Г.М. - представитель по доверенности;

Туманов К.Л. - лично;

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 Туманов Константин Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Пушкарев Юрий Викторович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о реализации следующего имущества Туманова К.Л.: земельного участка площадью 3000 кв.м., жилого дома площадью 112 кв.м., жилого дома площадью 124,5 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Клинский район д. Решоткиной ул. Полевая, уч. 5. (Лот N 1), автомобиля Акура MDX, 2014 года выпуска (Лот N 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 ходатайство удовлетворено, положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Туманова К.Л. утверждено в редакции финансового управляющего должника.

ПАО "Сбербанк России" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-50506/20 отменить в части утверждения положения о реализации имущества Туманова К.Л. по лоту N1, а именно в отношении земельного участка площадью 3 000 кв.м., жилого дома площадью 112 кв.м., жилого дома площадью 124,5 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Клинский район д. Решоткиной ул. Полевая, уч. 5; принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель финансового управляющего Пушкарева Ю.В. и Туманов К.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, возражений в отношении ходатайства ПАО "Сбербанк России" об отложении судебного заседания не заявили.

Ходатайство представителя ПАО "Сбербанк России" об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части утверждения положения о реализации имущества Туманова К.Л. по лоту N 1, а именно в отношении земельного участка площадью 3 000 кв.м., жилого дома площадью 112 кв.м., жилого дома площадью 124,5 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Клинский район д. Решоткиной ул. Полевая, уч. 5.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Начальная цена продажи установлена в размере 9 000 000 руб. за лот N 1 и 2 000 000 руб. за лот N 2.

По смыслу действующего законодательства целью реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов.

Документального подтверждения того, что спорное имущество имеет иную рыночную стоимость в материалы дела не представлено.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными. Иных предложений и редакций по продажи имущества суду первой инстанции не представлено. Материалы дела также не содержат возражений против утвержденной начальной стоимости имущества должника.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предложенный на утверждение суда проект Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме, разработан в соответствии с требованиями статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Предложенный финансовым управляющим порядок отвечает интересам кредиторов, является целесообразным и разумным, направлен на получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, позволяет обеспечить пополнение конкурсной массы, в том числе и при наличии потенциального покупателя по цене, указанной финансовым управляющим от начальной цены продажи. При этом указанный порядок предложения имущества увеличит круг потенциальных покупателей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав залогового кредитора по вопросу установления начальной продажной цены, порядку и условиям проведения торгов, в отношении имущества, указанного в лоте N 1, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-50506/20 требование ПАО "Сбербанк России" в размере 16 539 927 руб. 89 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества Туманова К.Л.:

- жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером 50:03:0010321:216, общей площадью 454 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Клин ул. Талицкая, д. 35;

- земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010321:51, общей площадью 2 184 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Клин, ул. Талицкая, д. 35.

Исходя из выписок из ЕГРН имущество должника, указанное в лоте N 1, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору 04.05.2006 N 10614.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Собранием кредиторов должника от 03.06.2021 утверждено Положение о порядке реализации имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается вышеуказанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 Постановления N 58 если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

18.05.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 6673455, согласно которому финансовый управляющий сообщил о проведении собрании кредиторов должника 03.06.2021 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Утверждение Положения о порядке, условиях и сроке продажи имущества должника.

С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная c 26.05.2021 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Тверская обл, г Тверь, а/я 4004, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: +7 903 631 69 23.

ПАО "Сбербанк России" было извещено о проведении собрания комитета кредиторов 03.06.2021 и уведомлено о повестке, соответственно общество имело возможность заявить какие-либо возражения, в том числе по второму вопросу повестки собрания, однако своим правом не воспользовалось.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 16 539 927 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, отличным от имущества, указанного в лоте N 1.

Судебный акт, устанавливающий статус ПАО "Сбербанк России" как залогового кредитора в отношении спорного имущества, в материалы дела не представлен.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления N 58, следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что именно кредитор при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, являющегося предметом залога, поскольку отсутствие у должника предмета залога препятствует удовлетворению требования кредитора за счет его стоимости независимо от того, сохранилось ли право залога на этот объект в порядке следования за вещью.

Таким образом, поскольку статус залогового кредитора в отношении спорного имущества по лоту N 1 не установлен на дату судебного заседания в суде первой инстанции (06.07.2021), результаты собрания кредиторов от 03.06.2021 не оспорены, возражения против утвержденной начальной стоимости спорного имущества должника от лиц, участвующих в деле, не поступили, апелляционная коллегия считает, разработка Положения о порядке реализации имущества произведена в отсутствие нарушений порядка, установленного нормами Закона о банкротстве, не влечет нарушение интересов кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из письменных пояснений финансового управляющего должника, после вынесения обжалуемого судебного акта ПАО "Сбербанк России" в силу пункта 3 Постановления N 58 обратилось 16.09.2021 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-50506/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина