Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 20АП-5770/21 по делу N А09-2364/2021

г. Тула

27 сентября 2021 г.

Дело N А09-2364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СМУ33- Девелопмент" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2021 по делу N А09-2364/2021 (судья Грахольская И.Э.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (г. Клинцы Брянской области) к акционерному обществу "СМУ33-Девелопмент" (г. Москва) о взыскании 4 401 000 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг", поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "СМУ33-Девелопмент" (далее - АО "СМУ33-Девелопмент", покупатель, ответчик) о взыскании 4 401 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N 1819187376102554164000000/04 от 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает на то, что у ответчика отсутствует товарная накладная N 88 от 16.06.2020, подписанная ответчиком, подтверждающая акт передачи истцом товара и получение товара ответчиком. Соответственно полагает, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты товара.

ООО "Оптторг" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Оптторг" и АО "СМУ33-Девелопмент" заключен договор поставки N 1819187376102554164000000/04 от 23.03.2020 (далее - договор).

Согласно пункта 1.2 указанного договора поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию (товар), а покупатель принять и произвести оплату за поставленную продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями, указанными в спецификациях поставляемого товара, являющихся приложением N 1 к договору.

Во исполнение указанного договора поставщик свои обязательства исполнил в соответствии надлежащим образом и поставил товар на сумму 7 461 000 руб. ответчик произвел оплату частично в сумме 3 060 000 руб.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Таким образом, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 4 401 000 руб., что подтверждается спецификациями, товарными накладными и счетами-фактурами, а также актом сверки за период с 23.03.2020 по 11.03.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 064 от 30.12.2020, с требованием оплатить задолженность за поставленный по вышеуказанному договору товар в срок до 15.01.2021, которая согласно почтовой квитанции получена ответчиком 13.01.2021, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.1. договора поставки при невозможности урегулирования разногласий споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными N 38 от 21.04.2020 и N 88 от 16.06.2020, счетми-фактурами N 38 от 21.04.2020 и N 88 от 16.06.2020 с отметками о приеме товара, подписанными и скрепленным печатями представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В нарушение статьей 9, 65 АПК РФ ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 4 401 000 руб. полностью или в какой-либо части.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие доказательств в материалах дела оплаты поставленного товара в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика 4 401 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара на взыскиваемую сумму; в с вязи отсутствием у ответчика товарной накладной N 88 от 16.06.2020, подписанной ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела товарной накладной N 88 от 16.06.2020, содержащей подпись лица, получившего товар, и оттиск печати (л. д. 41).

Спорная товарная накладная оформлена надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеет, содержащиеся в ней сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении дела ходатайство о фальсификации доказательств (спорной товарной накладной) и об её исключении из числа доказательств (статья 161 АПК РФ), ответчиком не заявлено.

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, наличие указанной задолженности подтверждается платежными поручениями, ответчик полученный товар оплатил частично, то в отсутствие доказательств оплаты переданного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2021 по делу N А09-2364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева