Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 19АП-4914/21 по делу N А64-8279/2019

город Воронеж

23 сентября 2021 г.

Дело N А64-8279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от Поченикина Константина Вячеславовича: Сорокина А.Б., представителя по доверенности от 29.10.2019, адвокатское удостоверение N 68/290,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Аксенова О.А., представителя по доверенности N ЮВОСТ-234/Д от 11.12.2020, паспорт РФ,

от публичного акционерного общества "Пигмент": Палагиной Р.В, представителя по доверенности N 22юр/150 от 01.01.2021, паспорт РФ,

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Попова Александра Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Поченикина Константина Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу N А64-8279/2019 по исковому заявлению Поченикина Константина Вячеславовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,: 1) Публичное акционерное общество "Пигмент", (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074), 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176); 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944); 4) Общество с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс", 5) Попов Александр Васильевич, 6) ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области, 7) Администрация города Тамбова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Поченикин Константин Вячеславович (далее - истец, Поченикин К.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0208008:430, запретив перевозку на нем грузов любым транспортом и не препятствовать в установлении ограждения земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Пигмент" (далее - третье лицо, ПАО "Пигмент"), Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - третье лицо, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области), общество с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс" (далее - третье лицо, ООО "Дизель Экспресс"), Попов Александр Васильевич (далее - третье лицо, Попов А.В.), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области) и Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" Клычникову Роману Юрьевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли место пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 68:00:0000000:0013 и с кадастровым номером 68:29:0208008:430? Если имеется, то указать площадь пересечения и возможные способы устранения имеющегося пересечения.

2) Входит ли участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, полностью либо частично в состав сооружения "Комплекс Тамбовской дистанции пути" с кадастровым номером 68:00:0000000:116?

3) Является ли участок железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, площадью 1 047 кв.м., разрешенное использование: под железнодорожные подъездные пути, адрес (местоположение): г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, частью сооружения "Подъездной железнодорожный путь на территории ОАО "Завод ЖБИ-2" с кадастровым номером 68:29:0208008:1330, протяженностью 2 030,44 м, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 192.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 в удовлетворении требований Поченикина К.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Поченикин К.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Поченикина К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова эксперта.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Вместе с тем, апелляционным судом также учтено, что необходимость представления дополнительных пояснений и контрдоводов истцом отсутствует, а немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение суда первой законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2018 между Поповым Александром Васильевичем (продавец) и Поченикиным Константином Вячеславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец, через своего представителя, обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок, площадью 1 047 кв. м., и расположенное на нем движимое имущество - железнодорожные рельсы, длинной 380 м погонных и деревянных шпал 380 шт. в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 28.09.2019 земельный участок расположен по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 190. На указанном земельном участке капитальных строений и сооружений нет. Кадастровый номер земельного участка 68:29:0208003:430. Категория земель: Земли населенных пунктов - под железнодорожные подъездные пути.

Из п. 3 договора купли-продажи от 28.09.2019 следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 1 от 17.02.2010, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 68АБ 830258, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 08.07.2014, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 6829/215/10-18529 от 21.09.2010. Орган выдачи: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области, отдел по г. Тамбову, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 6829/204/115745 от 06.05.2011. Орган выдачи: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 6829/207/11-9423 от 27.07.2011. Орган выдачи: Федеральное Бюджетное Учреждение "Кадастровая палата" по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним 28.07.2011 сделана запись регистрации N 68-68-01/077/2011-060.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером подтверждает выписка из ЕГРН от 04.10.2019 N КУВИ-001/2019-24004444(т. 1 л.д. 16 -17).

По утверждению истца движимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208003:430 и переданное по договору купли-продажи от 28.09.2019, представляет собой демонтированные рельсы и шпалы.

Однако в процессе осуществления прав собственника, Поченикиным К.В. установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208003:430 проезжают поезда, перевозящие грузы ПАО "Пигмент".

Поченикин К.В. обратился к ПАО "Пигмент" с предложением от 01.02.2019 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208003:430, через которые проходят грузы ПАО "Пигмент".

В ответ на указанное обращение, ПАО "Пигмент" в письме от 06.02.2019 сообщило, что ПАО "Пигмент" для перевозки грузов вагонами и транспортной связи с железнодорожной структурой общего пользования использует железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности ООО "Дизель Экспресс".

Данные пути переданы ПАО "Пигмент" для использования ОАО "РЖД" по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Пигмент", примыкающего к станции Тамбов -1 Юго-Восточной железной дороги N 5/17, согласно условиям п. 1. которого, осуществляется эксплуатация арендуемого ПАО "Пигмент" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 1 станции Тамбов 1 через стрелку N 16, локомотивом ПАО "Пигмент".

В письме от 03.04.2019 N НРИР-5/232 ОАО "РЖД" сообщает Поченикину К.В., что на земельном участке с кадастровым N 68:29:0208008:430 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская 190, расположен объект недвижимого имущества путь N 25, принадлежащий ОАО "РЖД" на праве собственности (свидетельство от 13.05.2004 N 68АА299746, запись регистрации N 68-01-1/2003-87, т. 2 л.д. 5) в составе сооружения комплекса Тамбовской дистанции пути Литера N 38 ППЖТ "Волгоградпромжелдортранс" с кадастровым номером N 68:00:0000000:116.

По утверждению ОАО "РЖД" данный железнодорожный путь N 25 проходит также через земельный участок с кадастровым номером 68:00:0000000:0013, расположенный по адресу: Тамбовская область, Первомайский, Мичуринский, Никифоровский, Тамбовский, Рассказовский, Кирсановский, Уметский районы, г. Мичуринск, г. Тамбов, г. Рассказово, г. Кирсанов, участок железной дороги Москва-Саратов, принадлежащий на праве собственности ОАО "РЖД", о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2003 N 68АА178142, запись регистрации N 68-01-1/2003-8 (т.2 л.д. 9).

Посчитав, что перевозка грузов по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208003:430 является незаконной, Поченикин К.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением об устранении препятствий со стороны ОАО "РЖД" в пользовании земельным участком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 2 ч. 1 и подп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из названных норм и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Поченикину К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:430.

Данный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 28.09.2018.

Материалами дела подтверждается, что через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:430 проходит железнодорожный путь, берущий свое начало от станции Тамбов-1 и далее следующий через территорию города Тамбова, по которому ОАО "РЖД" осуществляет подачу-уборку груженых и порожних вагонов, поступающих в адрес ПАО "Пигмент", а также третьих лиц, которым ПАО "Пигмент" оказывает услуги по подаче-уборке вагонов.

По утверждению Поченикина К.В. при покупке земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430 на нем отсутствовал линейный объект в виде постоянно эксплуатируемого железнодорожного пути, а располагалось движимое имущество в форме демонтированных железнодорожных рельс и шпал.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с ГОСТом 34530-2019 "Межгосударственный стандарт. Транспорт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2019 N 748-ст), железнодорожная (магистральная) линия: технологичный комплекс железнодорожных путей, сооружений и устройств, ограниченных техническими станциями, предназначенный для железнодорожных сообщений, включающий один или несколько поездо-участков и функциональные подсистемы: железнодорожного пути, станционную, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи (пункт 2.6.3).

Железнодорожный путь необщего пользования: железнодорожный подъездной путь, примыкающий непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или собственных нужд (пункт 2.7.3).

Пункт 3.4. Свода правил "Инфраструктура железнодорожного транспорта. Общие требования" (СП 237.1326000.2015) содержит следующее определение термину "железнодорожная линия" технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути, железнодорожные станции с полосой отвода и совокупность устройств железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи, здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование этого комплекса и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

В разделе 3 "Термины и определении" также отражено, что в настоящем своде правил применяются термины по ГОСТу Р 53685, ГОСТ Р 55056, ГОСТ Р 55057.

Так, в Госте Р 55056-2012 "Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения" (действовал до 01.02.2020) ранее было определено, что "железнодорожная линия": комплекс железнодорожных путей, сооружений и устройств, предназначенный для железнодорожных сообщений, включающий функциональные подсистемы: железнодорожного пути, станционную, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи (пункт 80).

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), данный документ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования -железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статья 55 УЖТ РФ устанавливает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и Публичным акционерным обществом "Пигмент", заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Публичного акционерного общества "Пигмент", примыкающего к станции Тамбов 1 Юго-Восточной железной дороги N 5/17, по условиям которого осуществляется эксплуатация арендуемого владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 1 станции 1 через стрелку N 16, локомотивом Владельца.

Разногласия сторон, возникшие при заключении указанного договора, урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-256530/19-170-2081.

В соответствии с п. 3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 24,062 км, в том числе 4,417 км, принадлежащая Перевозчику.

Спорный участок железнодорожного пути обслуживается ОАО "РЖД", в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлен Акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 19.04.2019.

Согласно информации, предоставленной ПАО "Пигмент" за 2018 год по спорному участку железнодорожного пути было подано 2 362 вагона и убрано 2 205 вагонов, что в месяц составляет 199 и 186 соответственно. За 9 месяцев 2019 года по спорному участку железнодорожного пути было подано 1876 вагонов и убрано 1 871 вагон, что в месяц составляет 158 и 158 соответственно. Данные сведения лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В сентябре 2018 года - период совершения сделки по приобретению истцом земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430, локомотив ОАО "РЖД" 35 раз выходил на железнодорожный путь N 25, была произведена 31 операция по подаче вагонов (подано 167 вагонов, объем перевезенного груза 10779,353 тонн) и 35 операций по уборке вагонов (убрано 204 вагона, объем перевезенного груза 11791,716 тонн). Общее количество поданных и убранных вагонов в сентябре 2018 года составило 371 вагон, объем перевезенного груза составил 22571,069 тонн.

Таким образом, железнодорожный путь, берущий свое начало на станции Тамбов-1 и проходящий через земельный участок истца с кадастровым номером 68:29:0208008:430 до станции Заводская, является действующим линейным объектом - железнодорожным путём, обеспечивающим производственную деятельность ПАО "Пигмент" на постоянной основе.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, истец указывает, что на приобретенном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствовали, на приобретаемом участке находились рельсы и шпалы, но в отвратительном состоянии. Кроме того, Поченикин К.В. полагает, что обременение земельного участка в виде нахождения линейного объекта не было зарегистрировано, а приобретаемый участок не имел пересечений с объектами недвижимости, принадлежащим ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 28.09.2018 истец произвел осмотр земельного участка перед заключением договора и не обнаружил никаких дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец Попов А.В.

Истец по условиям договора от 28.09.2018 приобрел земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:430 без объектов недвижимости, однако учитывая специфичную конфигурацию земельного участка, вид разрешенного использования - под железнодорожные подъездные пути, его месторасположение на центральной улице города Тамбова и предварительный осмотр земельного участка, суд считает, что истец на момент заключения договора был осведомлен, что фактически им приобретается участок не с демонтированными путями, а с действующей железнодорожной линией, по которой непрерывно перевозятся грузы.

Суд первой инстанции, учитывая интенсивность использования ОАО "РЖД" и ПАО "Пигмент" железнодорожного пути, проходящего, в том числе по земельному участку истца, пришел к выводу об изначальной осведомленности Поченикина К.В. о наличии на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 действующего железнодорожного пути.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что до приобретения участка истец не мог не знать о фактическом состоянии участка (нахождении на нем железнодорожных путей) и возможности его использования.

Из приведенных обстоятельств следует, что железнодорожные пути существовали до возникновения у истца права собственности на земельный участок, в связи с чем, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда области, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430 истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был установить наличие или отсутствие ограничений (обременении) в отношении приобретаемого земельного участка, располагать информацией о размещении на нем линейного объекта.

Спорные объекты недвижимости приобретались в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделки и, следовательно, истцу должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

Истец, осознавая факт, что на приобретаемом участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 расположен железнодорожный путь, не инициировал проведение проверки, в том числе на предмет установления наличия реестровой ошибки. Вместе с тем соответствующих возражений относительно нахождения на участке спорного объекта при заключении договора купли-продажи, требований к продавцу в порядке статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

Факт заключения договора купли-продажи от 28.09.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430, по сути, свидетельствует о согласии истца с расположением на нем линейного объекта, при осмотре земельного участка данное обременение было очевидно.

В рассматриваемом случае, удовлетворение судом требований истца неизбежно приведет к фактическому прекращению деятельности не только реально функционирующего промышленного предприятия ПАО "Пигмент", но и к остановке деятельности нескольких иных крупных предприятий, зависящих от такого линейного объекта.

Поскольку линейный объект введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельного участка (год строительства подъездного железнодорожного пути -1936), законность его возведения и установления в период, когда истец не являлся собственником земельного участка, на права истца не влияет.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии государственной регистрации обременения, что исключало возможность получения информации о его существовании на дату приобретения земельного участка в собственность, является ошибочным.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2019 N КУВИ-001/2019-24004444 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430 является "под железнодорожные подъездные пути".

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях разрешения вопроса относительно того, является ли участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке, принадлежащим истцу, частью сооружения "Комплекс Тамбовской дистанции пути", принадлежащего ответчику, либо частью сооружения "Подъездной железнодорожный путь на территории ОАО "Завод ЖБИ-2", изначально принадлежащий ОАО "Волгоградпромжелдортранс", судом области назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" Клычникову Роману Юрьевичу.

С учетом результатов экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

1. Пересечение границ земельных участком с кадастровым номером 68:00:0000000:0013 и с кадастровым номером 68:29:0208008:430 отсутствует.

2. Исходя из картографической основы полосы отвода ФГУП ЮВЖД под подъездным путем N 5 от ст. Тамбов-1 до ст. Заводская, км (0+980,0-4+223,0-м) в составе технической документации можно сделать вывод, что участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, полностью не входит в состав сооружения "Комплекс Тамбовской дистанции пути" с кадастровым номером 68:00:0000000:116.

Исходя из описания характеристик составленных объектов комплексного сооружения в технической документации с учетом множественных противоречий и неполноты данных однозначно установить входит ли участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, полностью либо частично в состав сооружения "Комплекс Тамбовской дистанции пути" с кадастровым номером 68:00:0000000:116, не представляется возможным.

3. Участок железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 площадью 1 047 кв.м., разрешенное использование: под железнодорожные пути, адрес (местоположение): г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, не является частью сооружения "подъездной железнодорожный путь на территории ОАО "Завод ЖБИ-2" с кадастровым номером 68:29:0208008:1330, протяженностью 2030,44 м, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 192.

Оценив результаты проведенной по делу экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств, ввиду соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Изложенные заявителем апелляционной жалобы возражения относительно заключения судебной экспертизы не принимаются судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами, сделанными квалифицированным специалистом в области исследования объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности и касаются вопроса специальных познаний.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

С учетом изложенного, учитывая предупреждения судебного эксперта об уголовной ответственности, основания для вывода о сомнительности или противоречивости выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что часть пути N 25 ориентировочной протяженностью 150 п.м. находится на земельном участке истца и на нем не может располагаться иной путь, чем путь ОАО "РЖД".

Учитывая установленный судом факт нахождения на земельном участке истца с кадастровым номером 68:29:0208008:430 железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД", ответчику, как собственнику недвижимого линейного объекта, предоставлено право пользования этим земельным участком в силу ст. 271 ГК РФ.

Исходя из содержания изложенных норм и обстоятельств, учитывая, что Поченикин К.В. изначально приобретал земельный участок с расположенным железнодорожным путем, по которому непрерывно осуществлялась и осуществляется подача-уборка вагонов, участок имеет соответствующую конфигурацию и вид разрешенного использования; судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что удовлетворение требований истца, повлечет утрату функциональности линейного объекта - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного между станцией Тамбов-1 и станцией Заводская, прекращение перевозки по данному железнодорожному пути приведет к остановке деятельности ПАО "Пигмент".

По совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что при ознакомлении ему не был представлен доступ к аудиопротоколу судебного заседания от 26.04.2021, отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно пункту 7 введения к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах российской федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция N 100) автоматизация делопроизводства обеспечивается совокупностью автоматизированных систем, эксплуатируемых арбитражными судами, в том числе систем автоматизации судопроизводства (САС), представляющих собой информационные системы, обеспечивающие автоматизацию процессов судебного делопроизводства.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) представляет собой информационную систему, обеспечивающую автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Автоматизация делопроизводства, осуществляемая на основе использования систем автоматизации судопроизводства, обеспечивает в том числе решение задачи автоматического размещения информации о судебных делах и судебных актах, а также ведения электронных судебных дел в КАД и БРАС, доступ к которым предоставляется с официальных сайтов арбитражных судов Российской Федерации. Размещение информации в КАД является обязательным, ответственность за размещение информации в КАД несет суд, являющийся источником этой информации (пункт 8 введения к Инструкции N 100).

Согласно пункту 6.1 Инструкции N 100 в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.

Согласно Определению Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2021 судебное разбирательство назначено на "28" апреля 2021 г. в 11 час. 40 мин., также в материалы электронного дела выгружен аудиопротокол судебного заседания от 28.04.2021. Сведений о том, что в рамках дела N А64-8279/2019 состоялось судебное заседание 26.04.2021, с аудиопротоколом которого истца, по его утверждению, не ознакомили, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Воронежской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу N А64-8279/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков