Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 01АП-6078/21 по делу N А11-9697/2020

г. Владимир

23 сентября 2021 г.

Дело N А11-9697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2021 по делу N А11-9697/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (ОГРН 1153304000233, ИНН 3314008133) к публичному акционерному обществу Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права - внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2015 N фм-336/15Г: в графе "максимальная мощность, разрешенная к потреблению" вместо 1 550 кВт указать 4 650 кВт; в столбце "максимальная мощность (кВт)" таблицы "Перечень точек присоединения" вместо 1 550 кВт указать 4 650 кВт, измененный акт выдать обществу с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга",

при участии представителей:

от истца - Шеркунова Т.К., по доверенности N 1235 от 09.09.2021 сроком действия до 31.12.2021, представлен диплом ВСА N 0141369 от 25.01.2006, свидетельство о заключении брака от 01.08.2008;

от ответчика - Холмина Е.С., по доверенности N 57 от 30.04.2020, сроком действия по 18.10.2021, представлен диплом ОК N 07516 от 25.06.2012;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (далее - ООО "ДКУ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее -ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Сетевая Компания, ответчик) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права - внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2015 N фм-336/15Г: в графе "максимальная мощность, разрешенная к потреблению" вместо 1 550 кВт указать 4 650 кВт; в столбце "максимальная мощность (кВт)" таблицы "Перечень точек присоединения" вместо 1 550 кВт указать 4 650 кВт, измененный акт выдать ООО "Добрятинское карьероуправление" в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 29.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на договор N 2026 между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Карбонат", договор N 2188 от 10.08.2015 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "ДКУ", договор N 60-2188 от 01.07.2017 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья и ООО "ДКУ", договор N 33600001002188 от 01.04.2018 между ООО "Энергосбыт Волга" и ООО "ДКУ" считает, что понятие "максимальная мощность" и "присоединенная мощность" являются для истца идентичными и равнозначными. Пояснил, что исходя из определения максимальной и присоединенной мощностей, данной Правилами N 861, а также принимая во внимание технологический процесс потребителя, истец считает, что размер максимальной мощности не может быть меньше присоединенной мощности.

Апеллянт сослался на то, что право истца на потребление максимальной мощности свыше 1550 кВт и постепенное введение мощностей подтверждается техническими условиями ИВЭНЕРГО N 16-2-22 от 31.05.197, письмом ИВЭНЕРГО N 16-2-22 от 20.06.1975, письмом ИВЭНЕРГО N 16-2-22 от 18.08.1975, письмом ИВЭНЕРГО 16-2-22 от 18.08.1975, письмом ИВЭНЕРГО N 16-2-22 от 15.09.1978, письмом ИВЭНЕРГО N 16-2-22 от 03.10.1975.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2020 истцом от ООО "ЭСВ" вместе с сопроводительным письмом от 17.01.2020 N ЭВ/02/06/15 " О направлении дополнительного соглашения" получен проект дополнительного соглашения от 16.01.2020 N 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2018 N 33600001002188, в соответствии с которым ООО "Добрятинское карьероуправление" предложено подписать приложение N 2 к договору "Перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию" в новой редакции, согласно которой максимальная мощность, разрешенная к потреблению, устанавливается в размере 1550 кВт, вместо ранее установленной максимальной мощности в размере 4 650 кВт.

По утверждению истца, из письма от 02.03.2020 N ЭВ/02/513 "О величине максимальной мощности" ему впервые стало известно об установлении ООО "Добрятинское карьероуправление" максимальной мощности, разрешенной к потреблению, в объеме 1550 кВт, на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2015 N фм-336/15Г.

Считая, что истцу необоснованно уменьшена максимальная мощность, разрешенная к потреблению, ООО "Добрятинское карьероуправление" 24.07.2020 вручило нарочно ответчику заявление N 1009/1 о необходимости внесения изменений в акты о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности, разрешенной к потреблению, в размере 4 650 кВт вместо 1 550 кВт. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Не отрицая факта подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2015 N фм-336/15Г, но полагая, что данный акт оформлен в нарушение норм действующего законодательства и подписан генеральным директором в отсутствие специальных познаний в области электроэнергетики, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила технологического присоединения, Правила N 861).

По смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, и носит однократный характер.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения N 442), документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правила недискриминационного доступа, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) -документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон -документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861.

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

В свою очередь, "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Максимальная мощность и присоединенная мощность являются двумя различными понятиями и величинами, одна из которых измеряется в кВт (максимальная мощность), другая в кВа (присоединенная мощность).

Существенным признаком, определявшим и определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования. В присоединенной мощности не учитывается технологический процесс и отражается лишь совокупная номинальная (полная) величина мощности энергопринимающих устройств и трансформаторов.

Данный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 N 310-ЭС14-2973.

Из акта о технологическом присоединении от 01.11.2015 N фм-336/15Г, акта о разграничении границ балансовой принадлежности сторон от 01.11.2015 N фм-336/15Г и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2015 N фм-336/15Г следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств истца составляет 1550 кВт.

При этом понятие присоединенной мощности, измеряемой в кВА, идентично понятию номинальной мощности, отраженному в акте технологического присоединения от 01.11.2015 N фм-336/15Г, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.11.2015 N фм-336/15Г, а также в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2015 N фм-336/15Г, в размере 4650 кВА.

Указанные акты подписаны генеральным директором ООО "Добрятинское карьероуправление" Баранковым И.В., что не отрицается истцом.

Доказательств потребления ООО "Добрятинское карьероуправление" на момент оформления спорного акта максимальной мощности в размере 4650 кВт, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у истца по состоянию на 01.11.2015 (дата подписания акта о технологическом присоединении) электросетевого хозяйства, потребляющего и использующего в работе мощность более 1550 кВт.

Так, из письма Владимирского отделения Ивэнергосбыта от 05.10.1964 N 2808 следует, что ООО "Добрятинское карьероуправление" разрешено присоединение дополнительной трансформаторной мощности 560 кВА, для присоединения которой необходимо получить технические условия от Владсельэлектросети, по которым выполнить проект и согласовать его с Владсельэлектросетью. В данном случае речь идет о мощности трансформатора.

Письмом от 29.02.1968 Ивановское районное энергетическое управление "ИВЭНЕРГО" (далее - "ИВЭНЕРГО") разрешило присоединение мощности 800 кВА для истца, на присоединение мощности необходимо также выполнить проект и согласовать его с Владсельэлектросетью.

Согласно письму "ИВЭНЕРГО" от 20.06.1975, продлен срок действия технических условий от 31.05.1973 N 16-2-22 на проектирование электроснабжения цеха по выпуску известняковой муки Добрятинского карьероуправления с потребной мощностью 1445 кВт. Также в абзаце 2 данного письма указано, что в связи с тем, что существующий трансформатор загружен полностью, истцу предписано установить второй трансформатор. Таким образом, данный документ предусматривал обязательства для потребителя для будущего присоединения, только в случае выполнения которых он смог бы получить мощность в размере 1445 кВт.

В техническим условиях о 09.03.1973 N А/3321-403 речь идет о присоединении трансформаторной мощностью 1000 кВА.

Письмами от 05.03.1974, от 23.06.1975, от 03.03.1977, 03.10.1977 "ИВЭНЕРГО" дано согласие на присоединение дополнительной трансформаторной мощности 200 кВА, 250 кВА, экскаватора мощностью 280 кВт, статических конденсаторов общей мощностью 400 ква, соответственно.

В письме "ИВЭНЕРГО" от 18.08.1975 речь идет о том, что присоединение дополнительных мощностей будет возможно только после установки на п/ст второго трансформатора. В данном документе отсутствуют доказательства установления потребителю максимальной мощности.

Письмом от 03.10.1975 N 16-2-22 "ИВЭНЕРГО" в связи с острой производственной необходимостью разрешает включить трансформатор с мощностью 500 кВт. На присоединение дополнительной мощности необходимо выполнить проект и согласовать с Владимирским отделением Ивэнергосбыта.

Письмо "ИВЭНЕРГО" от 28.10.1975 N П/3321-2699 подтверждает тот факт, что потребителем не были в срок до 28.10.1975 выполнены обязательства по ранее выданным техническим условиям от 20.06.1975 N 162-22, установка трансформатора не выполнена, присоединение дополнительных мощностей невозможно.

Письмом "ИВЭНЕРГО" от 26.01.1977 продлен срок действия технических условий до 01.01.1978.

Письмом "ИВЭНЕРГО" от 15.09.1978 продлены технические условия N 16-2-22 от 31.05.1978 и 20.06.1975 в срок до 01.01.1980.

Таким образом, указанные письма не подтверждают наличие у истца по состоянию на 01.11.2015 (дата подписания акта о технологическом присоединении) электросетевого хозяйства, потребляющего и использующего в работе мощность более 1550 кВт.

В период с 01.11.2015 - с момента оформления акта технологического присоединения от 01.11.2015 N фм-336/15Г, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.11.2015 N фм-336/15Г и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2015 N фм-336/15Г, до момента подачи искового заявления - 31.08.2020, ООО "Добрятинское карьероуправление" не обращалось в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявлениями о необходимости увеличения максимальной мощности и переоформления документов технологического присоединения. При этом согласно Правилам технологического присоединения увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств осуществляется на платной основе с компенсацией сетевой организации затрат на увеличение мощности объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в отсутствие доказательств потребления мощности более 1550 кВт (на дату подписания акт о технологическом присоединении), в том числе в размере 4650 кВт, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Увеличение же согласованной максимальной мощности вне процедуры технологического присоединения и возложение, тем самым, на сетевую компанию обязанности за счет собственных средств увеличить мощность ее электросетевого хозяйства, не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта на условия договоров энергоснабжения N 2026, N 2188 от 10.08.2015 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "ДКУ", N 60-2188 от 01.07.2017 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья и ООО "ДКУ", N 33600001002188 от 01.04.2018 между ООО "Энергосбыт Волга" и ООО "ДКУ" в подтверждение факта наличия у Общества максимальной мощности в размере 4650 кВт - отклоняется судом апелляционной инстанции. Максимальная мощность согласовывается потребителем с сетевой организацией при составлении документов о технологическом присоединении, в свою очередь, гарантирующий поставщик, руководствуясь представленными документами о технологическом присоединении, указывает соответствующие сведения в договоре энергоснабжения. При этом величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является неотъемлемым физическим свойством технических устройств и определяется непосредственно самим владельцем таких устройств, исходя из состава энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя. Условие договора энергоснабжения об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2021 по делу N А11-9697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов