Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-57528/21 по делу N А40-81913/2020

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-81913/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июля 2021 года по делу N А40-81913/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Частная охранная организация "Витязь"

(ИНН 3620012918, ОГРН 1113620000031 )

к Щербакову Сергею Николаевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

в судебное заседание стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "Витязь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Щербакова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ N 100" в размере 448 174 руб. 41 коп. основного долга, 11723 руб. 30 коп. процентов.

Решением суда от 16 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Частная охранная организация "Витязь" отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-18069/2017 принято решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N100" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (Кредитор) - 199 193 руб. 55 кон. основного долга, 11 752 руб. 41 кон. процентов. 9000 руб. судебных расходов.

18.04.2018 кредитором был направлен в АО "ОТН Банк" исполнительный лист серии ФС N 023619495.

АО "ОТП Банк" исполнительный лист серии ФС N 023619495 был принят к исполнению. Взыскиваемые денежные средства не были перечислены на счет кредитора, поскольку отсутствовали на счетах ООО "СУ N 100".

Исполнение исполнительного листа прекращено в связи с закрытием счета ООО "СУ N 100" в одностороннем порядке со стороны банка по причине "исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности".

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО "СУ N 100" 05.09.2019 г. прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (по п.п. б п. 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".)

Как указывает истец, на момент возникновения долга и вынесения судебного решения единственным учредителем и директором общества являлся Щербаков Сергей Николаевич.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозможность исполнения решения суда N А14-18069/2017 по вине Щербакова С.Н., не обеспечившего исполнение обязательств ООО "СУ N100" перед истцом.

Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав: вина (противоправность действий/бездействий); действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства; причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов. Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, конкурсный управляющий должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: противоправный характер поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

По смыслу законодательства Российской Федерации ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с требованием о привлечении руководителя должника, его учредителя к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями (указаниями) ответчик довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Щербакова С.Н. и невозможностью исполнения судебного акта по делу N А14-18069/2017.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-81913/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров