Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 12АП-7689/21 по делу N А12-1526/2021

г. Саратов

27 сентября 2021 г.

Дело N А12-1526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Монолит" Тупилагова Андарбека Абдул Вахабовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года по делу N А12-1526/2021 (судья Акимова А.Е.)

по результатам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Монолит" (ИНН 3441509358; ОГРН 1033400118432, 400006, г. Волгоград, ул. им. Ивана Франко, д. 1),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании СНТ "Монолит" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-1526/2021.

Определением суда от 12.04.2021 (резолютивная часть оглашена 08.04.2021) заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" признано обоснованным, в отношении СНТ "Монолит" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляков Владимир Алексеевич.

Временным управляющим заявлено письменное ходатайство о введении в отношении должника СНТ "Монолит" процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021 СНТ "Монолит" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.01.2022). Конкурсным управляющим утвержден Беляков В.А.

Председатель СНТ "Монолит" Тупилагов А.А.В. не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021 отменить, производство по делу N А12-1526/2021 прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное; должник не соответствует признакам банкротства; апеллянт не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в суд по результатам процедуры наблюдения временным управляющим предоставлен отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания от 02.07.2021, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

Общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры наблюдения составляет 1039,215 руб.

Временный управляющий, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Рекомендуемая процедура банкротства - конкурсное производство.

В связи с отсутствием сведений о наличии у должника имущества (средств), за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, во исполнение требований п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91 письменное согласие на финансирование таких расходов, на случай недостаточности имущества должника, дано заявителем в размере 180 000,00 руб.

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов 02.07.2021, в котором приняли участие конкурсные кредиторы с числом голосов 65,067%. Собранием кредиторов были приняты решения: избрать дальнейшей процедурой банкротства должника - конкурсное производство сроком; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Собрание являлось правомочным принимать решения, они принимаются судом во внимание. Собрание кредиторов СНТ "Монолит" приняло решение ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния следует, что финансовое положение должника неудовлетворительное; должник не имеет возможности за счет собственных активов восстановить платежеспособность; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства; должник не располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, а также для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 180 000,00 руб.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника реабилитационные процедуры, не представлено. Решение о заключении мирового соглашения не принято.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о наличии значительной задолженности, показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания СНТ "Монолит" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Апелляционным судом отмечается, что погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения.

Более того, следует обратить внимание, что в силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Белякова В.А. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Довод апелляционной жалобы о не извещении о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом требований норм ч. ч. 1, 4 ст. 123, ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Материалами дела (т.3, л.д. 14, 24) подтверждается, что СНТ "Монолит" 22.04.2021 получено определение от 12.04.2021 о признании требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" обоснованными, введении в отношении СНТ "Монолит" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. Почтовое уведомление о получении указанного определения подписано Тупилаговым А.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года по делу N А12-1526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова