Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-24109/21 по делу N А56-5441/2021

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-5441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представителя Алешиной Ю.М. по доверенности от 21.10.2020,

от ответчика: Семина Н.М. по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24109/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-5441/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Семину Николаю Михайловичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семину Николаю Михайловичу (далее - ответчик, ИП Семин Н.М., Предприниматель) о взыскании 382 072 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении 41-Н, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 28, лит. А, 23 550 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 28.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что потребление электроэнергии в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств и установленного прибора учета, не является бездоговорным.

Истец считает, что суд неправомерно сделал вывод о правомерности осуществления ответчиком оплаты стоимости потребленной электрической энергии в адрес управляющей организации.

Апеллянт также полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности применения показаний прибора учета при осуществлении расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии о возникновении права на получение оплаты стоимости потребленной электрической энергии у гарантирующего поставщика противоречат действующему законодательству.

Кроме того истец сослался на признание ответчиком факта бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.08.2019 по 12.08.2019, что следует из отзыва ответчика на исковое заявление.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил номы процессуального права, поскольку был решен вопрос о правах и обязанностях акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - лица, не привлеченного к участию в деле.

10.09.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

23.09.2021 в судебном заседании апелляционного суда стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ПАО "Ленэнерго", являясь сетевой организацией, выявило факт бездоговорного потребления ИП Семиным Н.М. электрической энергии на объекте по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 28, лит. А, пом. 41-Н. в период с 11.09.2020 по 28.11.2020, о чем был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.08.2019 N 9057570/пэк (далее - акт от 12.08.2019).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019 спорное помещение N 41-Н является нежилым, в собственности Семина Николая Михайловича находится с 22.06.2017.

По факту бездоговорного потребления ПАО "Ленэнерго" начислило Предпринимателю 382 072 рубля 39 копеек платы за потребленный энергоресурс. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных Положений для однофазного ввода (пункт 2 Приложения N 3 к Основным положениям).

Неисполнение ответчиком требований по уплате задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Как установлено пунктом 70 Основных положений, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с названным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами N 354 приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 собственнику помещения в многоквартирном доме может быть оказана коммунальная услуга по снабжению электрической энергией, подаваемой в нежилое помещение в многоквартирном доме по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам.

При этом пунктом 18 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать в том числе договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг обязан был учитывать объем поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

В данном случае из материалов дела следует, что 06.08.2019 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 78020000316489.

Дополнительным соглашением от 06.08.2019 стороны внесли изменения в договор энергоснабжения в части исполнения обязательств в пункте 6.1 договора, исключив слова "обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 мину "21" августа 2019 года и дополнив пункт абзацем в следующей редакции: "В связи с заключением договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, являющихся энергоснабжаемыми объектами по договору, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) по договору в отношении соответствующих энергопринимающих устройств, указанных в приложении А в редакции от 06.08.2019 осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств. Объем электрической энергии потребления электрической энергии (мощности), потребленный указанными выше энергопринимающими устройствами признается объемом потребления электрической энергии (мощности) в рамках заключенного договора с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств".

Акт технологического присоединения Предпринимателем и сетевой организацией был подписан 17.09.2019 (N 97811111111-ОД-СПб-19010-19/30378-Э-19-61382).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде МКД находился в управлении управляющей компании - ООО "ЖКС N 2 Московского района".

Помещение представляло собой жилую квартиру; с 04.02.2019 ответчик является собственником нежилого помещения 41-Н с существующей мощностью 3 кВт на основании Распоряжения от 19.09.2018 N 1004-р о переводе жилого помещения в нежилое и Акта N 375/2018 приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта от 05.12.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.02.2019. До 01.04.2019 коммунальные услуги оплачивались собственником по тарифам для населения, после передачи в аренду с 01.04.2019 используется под офис.

18.04.2019 собственником была направлена заявка в ПАО "Россети Ленэнерго" N 19-14780 о технологическом присоединении помещения к сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 12 кВт)).

05.08.2019 истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-19010-19/30378- Э-19 (далее - договор N ОД-СПб-19010-19/30378- Э-19).

При этом из условий договора N ОД-СПб-19010-19/30378- Э-19 и технических условий к нему следует, что договор заключался не в целях нового присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а в целях увеличения уже имеющейся мощности.

06.08.2019 Предпринимателем был заключен договор энергоснабжения N 78020000316489 с АО "ПСК" с началом исполнения 21.08.2019.

Акт об осуществлении ТП подписан 17.09.2019. В акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.09.2019 N Д-006394 указано, что напряжение подано в присутствии представителей сетевой организации. На дату проверки учет потребления выполнялся квартирным прибором учета с заводским номером 58484769 с сохранной пломбой, которому соответствует абонентский номер 810041, по данным личного кабинета показания прибора учета по состоянию на 28.02.2019 составили - 8068 кВтч, на 16.04.2019 - 8 400 кВтч, в акте проверки от 12.08.2019 зафиксированы показания - 9 368 кВтч, то есть объем фактического потребления составил 1 300 кВтч.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 12.08.2019 N 9057570/пэк был составлен после заключения между сетевой организацией и заявителем договора технологического присоединения к электрическим сетям и договора энергоснабжения Предпринимателем с гарантирующим поставщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений).

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии договора энергоснабжения право на взыскание стоимости потребленной потребителем электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику.

Вместе с тем, истец по настоящему делу является не гарантирующим поставщиком, а сетевой компанией.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, а также юридически значимое поведение Предпринимателя по заключению и исполнению указанных выше договоров, позволили апелляционному суду прийти к заключению о добросовестном поведении ответчика. ИП Семин Н.М. не уклонялся от заключения договора энергоснабжения. Недобросовестности в поведении Предпринимателя не усматривается.

Таким образом, основания для отмены вынесенного решения суда первой инстанции по доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Вместе с тем, позиция ПАО "Россети Ленэнерго" о том, что АО "ПСК" должно было быть привлечено к участию в деле, не признается состоятельной по следующим основаниям.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, правильный вывод суда первой инстанции о наличии права АО "ПСК" на иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения не может являться основанием для обязательного привлечения к участию в настоящем деле гарантирующего поставщика. Окончательный судебный акт по существу настоящего спора, задолженность которого обусловлена бездоговорным потреблением энергоресурса, не способен повлиять на права и законные интересы данного лица.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-5441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова