Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-1461/24 по делу N А56-82361/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-82361/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: Соболева Т.М. по доверенности от 15.08.2023

от заинтересованного лица: 1, 2 не явились, извещены; 3) Скородубов С.Ю. по доверенности от 01.02.2024

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1461/2024) МОСП ПО ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-82361/2023, принятое

по заявлению ТСЖ "Кржижановского 5-2"

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП СПб Тену Д. В., 2) МОСП по ИОИП ГУ ФССП по СПб, 3) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, 2) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", 3) Морозова М.А., 4) ООО "Сонолимер", 5) ГЖИ Санкт-Петербурга, 6) ОАО "Российские Железные Дороги", 7) АО "Петербургская сбытовая Компания", 8) ООО "Петербургтеплоэнерго", 9) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 10) ООО "Жилкомсервис N 4 Центрального района"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Кржижановского 5-2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Тен Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) выразившегося в не отмене обеспечительных мер по исполнительным производствам N 109342/22/78022-ИП, 106301/22/78022-ИП, 106299/22/78022-ИП, 103711/22/78022-ИМ, 90250/22/78022-ИП, 78461/22/78022-ИП, 78459/22/78022-ИП, 78445/22/78022-ИП, 78444/22/78022-ИП, 78443/22/78022-ИП, 78440/22/78022-ИП, 78438/22/78022-ИП, 78436/22/78022-ИП, 68928/22/78022-ИП, 25495/22/78022-ИП, 24260/22/78022-ИП, 12417/22/78022-ИП, 175720/21/78022-ИП, 131466/21/78022-ИП, 121952/21/78022-ИП, 114695/21/78022-ИП, 98767/21/78052-ИП. 48670/21/78022-ИП, 22614/21/78022-ИП, 3066/21/78022-ИП, 3065/21/78022-ИП, 1247/21 /78022-ИП, 53681 /20/78025-ИП, 51563/20/78022-ИП, 51131/20/78022-ИП, 43154/20/78022-ИП, 27682/20/78022-ИП, 16574/20/78022-ИП, 88139/19/78022-ИП в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совершать действия по внесению в реестр лицензий Санкт-Петербурга изменений, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося на обслуживании у компании - ООО "ЖКС N 4 Центрального района" многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 5 корп. 2 литера А; об обязании отменить обеспечительные меры по исполнительным производствам N 109342/22/78022-ИП, 106301/22/78022-ИП, 106299/22/78022-ИП, 103711/22/78022-ИМ, 90250/22/78022-ИП, 78461/22/78022-ИП, 78459/22/78022-ИП, 78445/22/78022-ИП, 78444/22/78022-ИП, 78443/22/78022-ИП, 78440/22/78022-ИП, 78438/22/78022-ИП, 78436/22/78022-ИП, 68928/22/78022-ИП, 25495/22/78022-ИП, 24260/22/78022-ИП, 12417/22/78022-ИП, 175720/21/78022-ИП, 131466/21/78022-ИП, 121952/21/78022-ИП, 114695/21/78022-ИП, 98767/21/78052-ИП. 48670/21/78022-ИП, 22614/21/78022-ИП, 3066/21/78022-ИП, 3065/21/78022-ИП, 1247/21/78022-ИП, 53681/20/78025-ИП, 51563/20/78022-ИП, 51131/20/78022-ИП, 43154/20/78022-ИП, 27682/20/78022-ИП, 16574/20/78022-ИП, 88139/19/78022-ИП в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совершать действия по внесению в реестр лицензий Санкт-Петербурга изменений, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося на обслуживании у компании - ООО "ЖКС N 4 Центрального района" многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 5 корп. 2 литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 11), Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал), Морозова Мария Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Сонолимер" (далее - ООО "Сонолимер"), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ), открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Петербургская сбытовая Компания" (далее - АО "ПСК"), общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" (далее - ООО "ЖКС N 4 Центрального района).

Решением суда от 13.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отдел, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление не ограничивает собственников помещений МКД в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тен Д.В. возбуждены исполнительные производства N 109342/22/78022-ИП, 106301/22/78022-ИП, 106299/22/78022-ИП, 103711/22/78022-ИМ, 90250/22/78022-ИП, 78461/22/78022-ИП, 78459/22/78022-ИП, 78445/22/78022-ИП, 78444/22/78022-ИП, 78443/22/78022-ИП, 78440/22/78022-ИП, 78438/22/78022-ИП, 78436/22/78022-ИП, 68928/22/78022-ИП, 25495/22/78022-ИП, 24260/22/78022-ИП, 12417/22/78022-ИП, 175720/21/78022-ИП, 131466/21/78022-ИП, 121952/21/78022-ИП, 114695/21/78022-ИП, 98767/21/78052-ИП. 48670/21/78022-ИП, 22614/21/78022-ИП, 3066/21/78022-ИП, 3065/21/78022-ИП, 1247/21 /78022-ИП, 53681 /20/78025-ИП, 51563/20/78022-ИП, 51131/20/78022-ИП, 43154/20/78022- ИП, 27682/20/78022-ИП, 16574/20/78022-ИП, 88139/19/78022-ИП в отношении ООО "ЖКС N4 Центрального района" (должник), в пользу взыскателей МИФНС N11, Водоканал, Морозовой Марии Александровны, ООО "Сонолимер", ГЖИ, ОАО "РЖД", АО "ПСК", ООО "Петербургтеплоэнерго", Комитета на общую сумму 36 724 864,32 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.06.2022 о запрете на совершение действий, согласно которому объявлен полный запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе:

производить расторжение договоров в одностороннем порядке: по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия;

совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у ООО "ЖКС N 4 Центрального района" (ИНН 7842385040) на обслуживание к иным управляющим компаниям; вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО "ЖКС N 4 Центрального района" (ИНН 7842385040) дома.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, дом 5 корпус 2 литера А, с 01.08.2023 на основании решения заседания Правления о начале деятельности ТСЖ, оформленного Протоколом N 4/2023 от 29.07.2023.

Товарищество создано на основании Решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного Протоколом N 1/2023 от 05.04.2023, проходившего в очно-заочной форме в период с 06.03.2023 до 03.04.2023.

Общим собранием собственников, в том числе, приняты решения:

- расторгнуть договор управления МКД с ООО "ЖКС N 4 Центрального района" (в протоколе пункт N 8);

- изменить способ управления на управление товариществом собственников жилья "Кржижановского 5-2".

05.07.2023 ООО "ЖКС N 4 Центрального района" представило в ГЖИ Санкт-Петербурга заявление (уведомление о прекращении управления МКД) о внесении изменений в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга ввиду расторжения с ООО "ЖКС N 4 Центрального района" договора управления.

10.07.2023 ГЖИ Санкт-Петербурга было принято решение (распоряжение N 2778-рл) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, в связи с поступившим в Инспекцию постановлением судебного пристава-исполнителя Тен Д.В. от 03.06.2022 N 78022/22/917655 о запрете вносить изменения в Реестр лицензии, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО "ЖКС N 4 Центрального района" (ИНН 7842385040) многоквартирные дома.

Ссылаясь на то, что запрет судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа Инспекцией в исключении сведений об МКД из реестра, содержащего сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "ЖКС N 4 Центрального района", что препятствует заявителю полноценно осуществлять свои обязанности по управлению многоквартирным домом и нарушает его законные права в сфере экономической и предпринимательской деятельности, а также права собственников помещений МКД на смену способа управления, заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений в отношении МКД.

Вместе с тем, указанное заявление Товарищества осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 вынесено в связи с уклонением Общества от исполнения требований исполнительного документа в рамках спорных исполнительных производств, переходом МКД, управление которыми осуществляло Общество, под управление иных управляющих компаний. В постановлении указано, что единственным источником поступления денежных средств является плата граждан Обществу-должнику за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг.

Из постановления от 03.06.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель поручил Инспекции не вносить изменения в Реестр, направленные на исключение из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями МКД, управление которыми осуществляет должник по исполнительному производству - Общество.

По своей правовой природе запрет Инспекции совершать определенные действия является обеспечительной мерой, направленной на недопущение передачи должником находящихся в его управлении МКД иной управляющей компании и, как следствие, невозможность взыскания задолженности с должника, так как единственным источником денежных средств для должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает как исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, установив, что должник осуществляет управление многоквартирными домами и при этом требования исполнительного документа им не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о запрете на совершение действий в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, из указанного постановления от 03.06.2022 следует, что Инспекции поручено не вносить изменения в Реестр в отношении МКД, управление которыми осуществляет Общество, по заявлениям не только должника, но и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 указанной статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, решением общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в очно-заочной форме в период с 06.03.2023 до 03.04.2023, оформленного протоколом N 1/2023 от 05.04.2023, в качестве способа управления избрано управление товариществом собственников жилья, создано Товарищество, Обществу отказано в управлении МКД.

Установленный судебным приставом-исполнителем общий запрет нарушает права и законные интересы собственников МКД, желающих изменить форму управления домами, препятствует осуществлению соответствующих регистрационных действий в Инспекции, а также осуществлению Товариществом предпринимательской деятельности по управлению МКД.

При этом заинтересованные лица в ходе рассмотрения настоящего дела не обосновали необходимость установления адресованного не только должнику по исполнительному производству, но и иным лицам запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности ООО "ЖКС N 4 Центрального района" по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, принятая обеспечительная мера нарушает закон путем ограничения установленных жилищным законодательством прав собственников на определение формы управления домами, а также препятствует Товариществу в осуществлении его предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Товариществом требований.

Представленные в суд апелляционной инстанции постановления от 24.01.2024 о внесении изменений в проставления судебного пристава свидетельствуют только об исполнении решения суда первой инстанции, и не опровергают выводов суда сделанных по существу рассматриваемых требований.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-82361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева